Решение по делу № 1-42/2011 от 21.06.2011

 Дело № 1- 42/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва  Республики Коми                                                                              22 июня  2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми,

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры  Княжпогостского района Моисеева С.Ю.,

подсудимого Агамирзоева Р.А.,

его защитника адвоката  Куштысева А.В., удостоверение № 445 и ордер № 425,рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агамирзоева <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агамирзоев Р.А.  обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 24 апреля 2011 года до 10.30 часов 25 апреля 2011 года, Агамирзоев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.<данные изъяты>, заведомо зная, что в соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, подошел к окну кухни указанной квартиры, которая расположена на 1 этаже дома, и против воли проживающей в данной квартире <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, разбил стекло форточки, после чего незаконно проник через окно в квартиру <ФИО2>, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Агамирзоев Р.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 В судебном заседании подсудимый  Агамирзоев Р.А. виновным себя в совершённом деянии признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Куштысев А.В. ходатайство Агамирзоева Р.А.  поддержал.

Потерпевшая  <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени  и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суду сообщила о согласии с проведением  судебного разбирательства в особом порядке,  просила о рассмотрении  дела в её отсутствие.

 Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Агамирзоев Р.А., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет. Действия Агамирзоева Р.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, как незаконное проникновение в жилище, совершенноепротив воли проживающего в нем лица. 

  Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

           Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

  При определении вида и размера наказания  Агамирзоеву Р.А., суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории  небольшой тяжести,  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, то, что подсудимый полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, <данные изъяты>С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения  Агамирзоеву Р.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а приходит к выводу, что цель наказания в отношении Агамирзоева Р.А.может быть достигнута путем назначения ему наказания в  виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Агамирзоева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Агамирзоеву Р.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.      

Вещественное доказательство - отрезок дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле.

     Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     Мировой судья    М.В.Петрова

Копия верна. Мировой судья                                                                                          М.В. Петрова