Решение от 15.02.2017 по делу № 5-82/2017 от 15.02.2017

Дело № 5-82/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хабары 15 февраля 2017 года

      Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панферова Сергея Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст.19.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА3> в отношении Панферова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в связи с тем, что <ДАТА3> находясь по адресу: <АДРЕС> Панферов С.А. произвел заведомо ложный вызов полиции, сообщив в дежурную часть МО МВД России «Хабарский» ложные сведения о том, что в нежилой дом по адресу<АДРЕС>, проникло неустановленное лицо путем выставлении окна, при отработке данного сообщения сведения  оказались ложными.

       В судебном заседании Панферов С.А. пояснил, что он проживает в доме родителей, а в соседнем доме, который он купил, живет его сын, но сейчас сын работает у фермера, приезжает редко, а когда приезжает, то останавливается у него, поэтому соседний дом не отапливается, закрыт на замок и заметен снегом. Вечером, проходя мимо этого дома, он заметил, что к нему протоптана дорожка, подойдя, он увидел, что дом закрыт на замок, и выставлена рама. Он понял, что кто-то находится в доме, но не знал кто, поэтому вызвал сотрудников полиции. В дом он вошел вместе с сотрудниками полиции и увидел, что в доме спит его жена, с которой они не живут вместе больше семи лет.   

Выслушав пояснения Панферова С.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Панферова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

            Статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений ст.19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.

Данное правонарушение совершается умышленно. Вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения.

            В судебном заседании установлено, что Панферов С.А. сообщил в полицию о проникновении в дом неустановленного лица, так как не знал кто находится в доме. Следовательно, у него отсутствовал умысел на заведомо ложный вызов сотрудников полиции.

Данный факт подтверждается сообщением Панферова С.А., поступившим по телефону в дежурную часть МО МВД России «Хабарский» в <ДАТА3> из которого следует, что Панферов С.А. сообщил о том, что <ДАТА> в <АДРЕС>, неустановленное лицо проникло в нежилой дом путем выставления окна».

Из объяснений Панферова С.А., данных им в судебном заседании, также не следует, что Панферов С.А. сообщал какие - либо ложные сведения. О том, что в доме находится его жена, он узнал после того, как вместе с сотрудником полиции вошел в дом.

Вопреки указанным в протоколе об административном правонарушении данным в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сообщение Панферова С.А. носило заведомо ложный характер, не соответствовало действительности, и было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно предоставленной им информации.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░