Решение по делу № 2-1712/2021 от 18.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                                           г. Братск Иркутской области

Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевич В.И. при секретаре судебного заседания Гниденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1712/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову С.Ю. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР> в размере 46425 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1592 рубля 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом при предъявлении иска<АДРЕС>, однако судебное извещение возвращено на судебный участок с указанием на истечение срока хранения письма.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кузнецов С.Ю. с 20.01.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Оснований для применения в настоящем случае правил альтернативной подсудности (ст.29 ГПК РФ) не установлено.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №40 Центрального района г. Братска Иркутской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         В.И. Куксевич