Решение от 10.07.2012 по делу № 2-1191/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-119-1191/12 10 июля 2012 годаРЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации (России)

И.о. мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г.Волгограда мировой судья судебного участка № 116 Пятилетова Е.С.

при секретаре Агаевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова<ФИО> к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Карнаухов А.В. обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОАО СГ «МСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахована в ОАО СГ «МСК».

Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытка, и она выплатила ему сумму ущерба в размере 11 122 руб. 63 коп. Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 17 342 руб. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 6 219 руб. 37 коп.

            В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

            Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 6 219 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 6 000 руб., составление экспертного заключения - 4 000 руб., по оплате госпошлины 409 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.

 В судебное заседание истец Карнаухов А.В. не явился, в заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Усков В.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

            Действующий на основании доверенности представитель ОАО СГ «МСК» Шестерин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> застрахована в ОАО СГ «МСК».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОАО СГ «МСК» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило Карнаухову А.В. страховое возмещение в размере 11 122 руб. 63 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом № К128/03/2012 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП «Новокщенов», включенным в реестр оценщиков, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Карнаухову А.В. составляет 17 342 руб., с учетом износа, что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 6 219 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета (17 342 руб.  - 11 122 руб. 63 коп.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 219 руб. 37 коп.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно представленным квитанциям, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 4 000 руб., при подаче искового заявления госпошлина в размере  409 руб., по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.                   

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании,  в сумме

6 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, приложением к договору.

            С учетом характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотрения дела, результата его рассмотрения, мировой судья находит заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, в размере 6 000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -

6 219 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  409 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 575 ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ 17 203 ░░░. 37 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 119 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░