Решение по делу № 2-155/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия 3 года), ответчика Усовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОСИПОВОЙ Любови Александровны к УСОВОЙ Антонине Брониславовне, УСОВОЙ Ирине Владимировне и БАННОВОЙ Александре Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Л.А. обратилась к мировому судье иском к ответчикам Усовым и Банновой об определении порядка пользования жилым помещением, - <АДРЕС>, находящейся в общей долевой собственности сторон, мотивируя свои требования тем, что согласно плану квартира состоит из 4-х жилых комнат, из которых 3 комнаты площадью 10,6 кв.м., 17,9 кв.м. и 9,1 кв.м. являются смежными, и 1 комната площадью 9 кв.м. изолированной. Она приобрела 90/466 в общей долевой собственности, что соответствует комнате площадью 9 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> На момент приобретения ею доли в квартире, у ответчиков уже сложился определенный порядок пользования жилым помещением: Усовы занимали 3 смежные комнаты площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м. и 17,9 кв.м.. В изолированной комнате, которую она фактически и приобретала, - 9 кв.м., - проживала Баннова А.А. Определить порядок пользования общей долевой собственностью необходимо для разрешения споров по оплате жилья и коммунальных услуг, а также разрешения иных конфликтов, возникающих с ответчиками, которые всячески ей препятствуют в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, истица просит определить порядок пользования жилым помещением, - <АДРЕС>, а именно за ней закрепить комнату 9 кв.м., а жилые комнаты площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м. и 17,9 кв.м. за ответчиками, поскольку они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Остальные помещения оставить в общем пользовании.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном заседании поддержал требования Осиповой Л.А., дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что ответчики оспаривали договор купли-продажи, заключенный между Осиповой Л.А. и Банновой А.А. о продаже ее доли в спорном жилом помещении. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.03.2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2011 года ответчикам в иске было отказано. Кроме того, необходимо отметить, что до продажи доли, комнаты 9 кв.м. в семье ответчиков уже был определен порядок пользования комнатами, который устраивал всех и не нарушал ни чьих прав. Истец пытается лишь узаконить уже сложившийся порядок пользования квартирой, чтобы отстоять свои права в спорном жилом помещении. По сути, ответчики не оспаривает порядок пользования квартирой, они не согласны с тем, что Осипова приобрела в их квартире долю (комнату), но в данном случае, законность действий Осиповой Л.А. установлена судом. В связи с чем, просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, - <АДРЕС> за истицей закрепить комнату 9 кв.м., а жилые комнаты площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м. и 17,9 кв.м. за ответчиками, поскольку они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Остальные помещения оставить в общем пользовании. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины - 200 рублей, за составление доверенности - 630 рублей и расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей.

Ответчик Усова А.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что и Усова И.В.и Баннова А.А. знают о суде. Усова плохо себя чувствует, поэтому не пришла, а Баннова работает в Ульяновске, не приехала. И она и Усова И.В. не согласны с тем, что Баннова продала комнату Осиповой. Не смотря на то, что они проиграли два суда, они не остановятся на этом и будут обжаловать судебные решения дальше. Она считает, что Баннова не имела ни какого права, без их согласия продавать свою долю в ущерб интересам ребенка. Они с Усовой занимаются воспитанием сына Банновой, он живет с ними. До продажи у них был следующий порядок пользования комнатами: она, Усова и сын Банновой пользовались тремя смежными комнатами, а Баннова со своим приятелем жила в изолированной комнате 9 кв.м., на которую сейчас и претендует Осипова. Проживаем мы одной семьей, ведем общее хозяйство. Ее и внука (сына Банновой) устраивает тот порядок пользования комнатами, который сейчас есть, но Усова не согласна, она желает проживать в изолированной от всех комнате и закрывать ее на ключ.

Ответчики Усова И.В. и Баннова А.А. извещенные о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие мировому судье не поступало.

Поскольку представитель истца и явившийся ответчик Усова А.Б. не возражали против рассмотрения данного дела в отсутствии Усовой И.В. и Банновой А.А., мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Усову А.Б., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом спорного жилого помещения квартира состоит из 4-х комнат размерами: 10,6 кв.м., 9,1 кв.м., 9,0 кв.м. и 17,9 кв.м.; комнаты 10,6 кв.м., 9,1 кв.м. и 17,9 кв.м., - смежные, 9,0 кв.м. - изолированная (л.д. 14).

Из выписки поквартирной карточки участка № 1 «Департамент ЖКХ» от 17.06.2011 года следует, что в <АДРЕС> зарегистрировано 4 человека: Усова А.Б., Усова И.В., Баннова А.А. и Сирин Н.А.; собственниками являются Осипова Л.А., Усова А.Б., Усова И.В., Баннова А.А.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Осипова Л.А. являются собственником 90/466 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:                               <АДРЕС> (л.д. 7).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст.247 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п.37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе.

Таким образом, исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования жилым домом состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения.

Мировой судья, принимая во внимание уже сложившийся порядок пользования жилым помещением, с учетом того, что стороны единой семьей не проживают, квартира используется по существу как коммунальная, жилищные интересы ответчиков не  ущемляются, считает возможным определить порядок пользования квартирой между сторонами, выделив в пользование истцу комнату 9,0 кв.м., ответчикам - 10,6 кв.м., 9,1 кв.м. и 17,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в общем пользовании сторон.

В пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу Осиповой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины 200 руб., расходы по оформлению доверенности, - 630 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы по делу представителя (консультация, составление искового заявления и подготовка материала в суд, подача иска в суд, участие в нескольких, не представляющий сложности судебных заседаниях), считает возможным удовлетворить требование истца в сумме 2 500 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСИПОВОЙ Любови Александровны к УСОВОЙ Антонине Брониславовне, УСОВОЙ Ирине Владимировне и БАННОВОЙ Александре Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Определить порядок пользования общей долевой собственностью в виде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, предоставив в пользование Осиповой Любови Александровны жилую комнату площадью 9,0 кв.м., Усовой Антонине Брониславовне, Усовой Ирине Владимировне и Банновой Александре Александровне смежные жилые комнаты площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м. и 17,9 кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Усовой Антонины Брониславовны, Усовой Ирины Владимировны и Банновой Александры Александровны солидарно в пользу Осиповой Любови Александровны расходы по оформлению доверенности - 630 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб. и 200 руб. - расходы по оплате гос. пошлины, а всего взыскать 3 330 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года

Мировой судья: А.В.Гросул