Решение по делу № 2-1406/2017 от 30.08.2017

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Самарская область г. Самарамировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.

при секретаре Митюшиной Н.А.

с участием представителя истца Пугаева Ф.Р. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1406/17  по иску <ФИО1>  к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО1> обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что <ДАТА2> между истцом <ФИО1> и ответчиком ООО Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (в дальнейшем ТС) № <НОМЕР> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по риску КАСКО.

В результате ДТП, произошедшего <ДАТА3>, указанный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

Данный случай признан ответчиком, страховым случаем с суммой ущерба в размере - 439 735 рублей 13 копеек. Истцу, <ДАТА4> ответчиком частично было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в сумме - 163 000 рублей, в остальном было отказано, | часть страхового возмещения взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 2-3933/16 суд в принудительном порядке в сумме 119 561 рублей 97 копеек в его  пользу страхового возмещения, однако ответчик не выплатил ему величину утраты товарной стоимости транспортного средства,  что составляет в сумме 21 200 рублей. На полученные денежные средства автомобиль истца был отремонтирован. Несмотря на произведенные ремонтно-восстановительные работы, рыночная стоимость автомобиля стала ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению автомобилю ущерба. Снижение качества автомобиля вызвано повреждением в результате ДТП, и утрата товарного вида транспортного средства и рассматривается как реальный ущерб.

Для определения стоимости УТС истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № <НОМЕР> года, выполненному ООО СБД «Эскорт» г. Самаpa, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 200  рублей, за изготовление экспертного заключения им оплачена сумма 2 000 рублей, итого 23 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика величину УТС ТС в размере 21200 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 3% от невыплаченной суммы УТС в размере 60420 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись требованием ст. 48 ГПК РФ предоставил право ведения своего дела в суде представителю.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований, изложил в соответствии с предъявленным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями не согласен, обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих возражений изложил предъявленном отзыве на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА6> между ООО «Групп Ренессанс Страхования» и Шишкаревым Ю.Я. был заключен договор страхования транспортного средства (полис <НОМЕР>).  Объектом страхования по договору явился автомобиль  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В период действия договора произошло ДТП, в результате чего застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец согласно п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, в адрес страховщика предоставлены необходимые документы о ДТП, заверенные в установленном порядке.

ООО «Групп Ренессанс Страхования» выплатило <ФИО1> страховое возмещение в сумме 163 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда  было взыскано с ответчика в пользу истца 119 561.97 руб., недоплаченной части страхового возмещения.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно представленному экспертному заключению ООО "Страховой Брокерский Дом «Эскорт»  размер утраты товарной стоимости составляет 21 226 руб.

При этом истцом в материалы дела представлены экспертное заключение, квитанция об оплате по договору на оказание услуг по экспертизе в размере 2000 рублей. От <ДАТА7>

В связи с тем что указанная сумма не была оплачена ответчиком в досудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса 007АТ-15/05048 он заключен на основании в том числе и правил страхования средств автотранспорта.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом либо иным нормативным актом не предусмотрено в качестве обязательного условия договора добровольного страхования имущества возмещение страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, следовательно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить виды ущерба, не подлежащие возмещению страховщиком при наступлении страхового случая.

Заключив договор добровольного страхования на условиях названных выше правил страхования, истец тем самым согласился, что не подлежит выплате страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. Поскольку договор страхования между сторонами заключен на условиях правил страхования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 21 200 рублей величины утраты товарной стоимости, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб. не имеется.

Так как судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Компенсация морального вреда, неустойка являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно не подлежат удовлетворению

Суд полагает, что действиями ответчика, права истца как потребителя не нарушены, следовательно не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхования» отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ

Мировой судья:                                                                                         А.Н. Колесников