Решение по делу № 1-22/2020 от 23.10.2020

Дело № 1- 22/2020

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мантурово 23 октября 2020 года. Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф., с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С., защитника Мусинова А.В., предъявившего удостоверение № 108 и ордер № 222901,

при секретаре  Созиновой Е.Ю.,    

рассмотрев в закрытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении:

 Писемского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> не судимого, мера пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 Писемский А.В. обвиняется  органами предварительного  расследования в    угрозе  убийством  <ФИО2>, а именно, в том, что     16 июля 2020 года, примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Костромская область,    г. Мантурово, ул<АДРЕС> в ходе внезапно  возникшей    ссоры с  <ФИО2>, находясь в непосредственной близости к последней, замахнулся на нее топором,     при этом    высказал     в адрес <ФИО2>   угрозу  убийством, сказав: «Я тебя   убью!».    В  сложившейся  ситуации  угрозу убийством  в свой адрес <ФИО2>   воспринимала  реально,  боялась её осуществления, так как,   учитывая обстановку,    форму,  в которой она была высказана, характер и содержание  угрозы,  агрессивное состояние Писемского  А.В.,   наличие  у него в руках топора,  у <ФИО2> имелись реальные основания  опасаться за свою жизнь  и здоровье.    

Обвиняемый  Писемский А.В.  в судебном  заседании   вину  в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая  <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении Писемского А.В.,   она с ним примирилась, претензий к нему  не имеет.

 Последствия  прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны.      

Обвиняемый  Писемский А.В.   на прекращение в отношении него уголовного  дела согласен. Они с <ФИО2> примирились уже на следующий день после случившегося, он перед ней извинялся, а она простила его. Продолжали проживать вместе в  гражданском браке, отношения хорошие.  

Последствия прекращения дела  по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Защитник  адвокат Мусинов А.В.   с  прекращением дела  согласен, так как  между сторонами достигнуто примирение, обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести.  

      Прокурор не     возражал    против прекращения дела в связи с примирением сторон.  

     Выслушав мнение участников процесса,  мировой судья  приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

  Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как установлено судом,     Писемский А.В., как  личность  участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в г. Мантурово  характеризуется не  удовлетворительно  (л.д. 74),    под административным надзором не состоит (л.д. 75),    на   учете  у  врачей     психиатра и нарколога ОГБУЗ Мантуровская ОБ  не состоял и не состоит   (л.д 72,73), военнообязанный (л.д. 66-68),  привлекался к административной ответственности      (л.д. 70-71) ,  не судим, но ранее  привлекался к уголовной ответственности   (л.д. 69),  написал явку с повинной (л.д.  9-10), принес извинения потерпевшей, а она его простила. Между обвиняемым и потерпевшей  <ФИО2> достигнуто примирение, претензий к  обвиняемому  у потерпевшей нет.

Суд приходит к выводу о том, что вред,    причиненный Писемским  А.В. потерпевшей <ФИО2> заглажен, претензий у потерпевшей  к нему  не имеется.  Стороны примирились.   Потерпевшая  не желает привлекать Писемского  А.В.  к уголовной ответственности.

      В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные  ч. 1 ст.  119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

    При   наличии выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего   и изложенных выше  обстоятельствах,  имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос  о вещественных доказательствах суд   разрешает   с учетом положений   ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По постановлению     начальника   ОД МО МВД России Мантуровский от 29.07.2020 года  защитнику обвиняемого Писемского  А.В. - Мусинову А.В. из средств федерального бюджета   выплачено за осуществление защиты в ходе дознания  2500 рублей.

         Судебные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.  Таким образом, при прекращении дела,   с лица, в отношении которого дело прекращено, судебные издержки  взысканию не подлежат и   возмещаются за  счет государства.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении    Писемского <ФИО1> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.119 УК РФ  в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

  Меру  пресечения в отношении Писемского  А.В. оставить подписку о невыезде до вступления  постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу :   топор, который   хранится в комнате хранения  вещественных доказательств  МО МВД России «Мантуровский» - уничтожить. Судебные издержки, связанные с выплатой адвокату за осуществление защиты в ходе дознания в размере 2500 рублей - принять на счет государства. Копию постановления направить сторонам.Настоящее постановление может быть обжаловано в Мантуровский районный Костромской области суд через мирового судью судебного участка № 27 Мантуровского судебного  района  Костромской области   в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна:  Мировой судья:                           Е.Ф. Ларионова

Секретарь суда:                   Е.Ю. Созинова