Решение по делу № 2-127/2015 от 10.06.2015

 Дело № 2-127/15                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                                                            (резолютивная часть)                                          

10 июня 2015 года                                                                                                                                                                                      г. Махачкала

                Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А., при секретаре Магомедовой<ФИО>, с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к филиалу ООО «СК «Согласие» в Республике Дагестан о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <НОМЕР>, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус,

                                                                                                  УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике Дагестан о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <НОМЕР> с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства  Ваз 21099 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> <ФИО4>  Гражданская ответственность истца <ФИО3> на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в филиале ООО «СК» Согласие».

                  В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы» за независимой оценкой ущерба, согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, 2011 года выпуска, составляет 64252,40 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 7819,03 руб., всего 72071,43 рублей. Данное ДТП оформлялось в соответствии с п.8 ст.11 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов согласно вышеприведенного порядка размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей. <ДАТА5> представитель истца обратился в страховую компанию  ООО «СК «Согласие» с просьбой произвести страховую выплату в размере 50 000 рублей, пеню за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в размере 5000 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей, всего- 57500 рублей. <ДАТА6> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 23700 рублей. С вычетом перечисленной суммы, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 26300 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 6500 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 324 рубля- денежные средства в виде финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа, 50 % от присужденной судом суммы, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1000 - нотариальные расходы. 

Представитель ответчика <ФИО5> иск в части выплаты страховой суммы не признал, и представил суду возражение на исковое заявление, в котором указано,  что в результате рассмотрения заявления на получение страхового возмещения, заявителю была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23700 рублей. Максимальная сумма страхового возмещения, в пределах которой истец может предъявить требование к ООО «СК «Согласие» по данному ДТП, составляет 25000 рублей. Согласен на взыскание 1300 рублей - компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1100 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 650 рублей - штраф за нарушение прав потребителя, 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - компенсацию морального вреда, 1000 рублей - нотариальные расходы.

                 Представитель  истца <ФИО2> в  судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать 1300 рублей - компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1100 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 650 рублей - штраф за нарушение прав потребителя, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей - нотариальные расходы на оформление доверенности. 

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                                Р Е Ш И Л:

                  Иск <ФИО3> удовлетворить частично.    

                  Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО3> 1300 рублей - компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1100 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 650 рублей - штраф за нарушение прав потребителя, 500 рублей - компенсацию морального вреда, 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей - нотариальные расходы на оформление доверенности, всего 11050 рублей (одиннадцать тысяч пятьдесят рублей).

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

                 В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

        Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их   представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью.

.

Мировой судья                                                                                                                                                                                    Саидахмедов А.А.

Отпечатано в совещательной комнате.