Решение по делу № 2-126/2013 от 10.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Сиваковой Н.А., с участием представителя истца по доверенности № от 28.06.12г. Горожаниной Л.А., ответчика Варакина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-126/13 по исковому заявлению МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Варакину А. С. о взыскании убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Варакину А.С. о взыскании убытков и судебных расходов, указав, что 14.03.2012г. в районе пересечении улиц *** произошло ДТП между автомобилем «1» под управлением Варакина А.С. и автомобилем «2» под управлением Ю. На участке, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате указанного ДТП 14.03.2012г. с 14-37час. до 16-00час. допущен простой вагонов трамваев МП г.о.Самара «ТТУ»: маршрут №, маршрут №, маршрут №. Данный факт подтверждается схемой места ДТП и данными по простою согласно сведениям АСУ - навигация. В связи с простоем транспорта потери дохода предприятия (в виде упущенной выгоды - неполученных доходов), которые были бы получены истцом при беспрепятственном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров составили 6 959руб. 23коп., что подтверждается расчетом, составленным на основании положения о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта, разработанного истцом и утвержденного зам.Главы г.о.Самары - руководителем Департамента транспорта П. Исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя городского наземного электрического транспорта являются: данные отчета «Сведения о реализации билетной продукции МП «ТТУ» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту; данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту»; данные из «акта на простой трамвая» по количеству часов выбытия из движения. При расчете потери дохода (упущенной выгоды) учитывались показатели: расчет дохода на 1 час работы, сведения о реализации билетной продукции (по месяц, предшествующий месяцу простоя), выполненный объем перевозок (за месяц, предшествующий месяцу простоя), сведения АСУ - навигации, путевые листы, расчет коэффициента изменения пассажиропотока, расчет коэффициента использования подвижного состава на линии. Для расчета дохода на 1 час работы вагона трамвая по данному маршруту используются отчетные данные за предыдущий месяц с учетом поправочных коэффициентов. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае Ответчик нарушил право истца на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, получение прибыли, что закреплено ч.2 ст.49 ГК РФ, предусмотренное Уставом предприятия. Согласно ч.2 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом. Причинно - следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды обладает следующими характеристиками: причина предшествует следствию, т.е. ДТП создало помехи для движения трамваев, что со своей стороны привело к отсутствию фактического увеличения имущественной массы предприятия (неполучение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, т.е. именно факт нарушения права Ответчиком, является причиной неполучения доходов истцом. Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2012г. в действиях ответчика Варакина А.С. усматривается нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, однако в его действиях состав административного правонарушения отсутствует и возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.3 КоАП РФ в отношении Варакина А.С. было отказано. Несмотря на это, следует однозначный вывод о его виновных действиях в данном ДТП, о чем свидетельствует установленная административным органом вина правонарушителя. В целях досудебного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения причиненных убытков в сумме 6 959руб. 23коп., однако он оставил без ответа и удовлетворения, не представив ни контрасчета, ни доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в расчете Истца. Таким образом, просят взыскать с Ответчика в их пользу сумму убытков в виде упущенной выгоды - неполученных доходов в размере 6 959руб. 23коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 400руб. Представитель истца в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Варакин А.С. в судебном заседании исковые требования МП г.о.Самара «ТТУ» о взыскании убытков в размере 6 959руб. 23коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400руб. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании отказной материал по данному ДТП, в соответствии со ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком Варакиным А.С., поскольку признание сделано добровольно, не противоречит закону и нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела. (л.д. 80). Кроме того, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2012г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.32). Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Варакину А. С. о взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Варакина А. С. в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» сумму убытков в виде упущенной выгоды - неполученных доходов в размере 6 959руб. 23коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 400руб., а всего взыскать 7 359руб. 23коп. (семь тысяч триста пятьдесят девять рублей 23 копейки). Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца с момента его вынесения, т.е. 10.04.2013г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>