Решение от 17.09.2019 по делу № 1-21/2019 от 05.07.2019

Дело №1-21/2019

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 сентября 2019 года г. Оха, Сахалинской области

Мировой судья судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) Арсенина А.Д., с участием:

государственного обвинителя - помощника Охинского городского прокурора  Кожухова И.И.,

подсудимого -  Зараменских С.В.,

его защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты  Масловой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -Андрощук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) материалы уголовного дела в  отношении:

ЗАРАМЕНСКИХ СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  среднее специальное образование, военнообязанного,  холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судим, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, копия обвинительного заключения вручена 05.07.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

 Зараменских С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в нем лица.

            Преступление было совершено в г.Оха при  следующих обстоятельствах.

02 мая 2019г. примернов 23 часа 45 минут Зараменских С.В., находясь на лестничной  площадке возле квартиры <НОМЕР> дома 28 по <АДРЕС>, в которой проживает его бывшая сожительница <ФИО1> совместно с <ФИО2>, постучал в квартиру. Открывший входную дверь <ФИО2> в категоричной форме  высказал Зараменских С.В. запрет на прохождение в указанную квартиру.

Зараменских С.В., увидев, что <ФИО2> открыл входную дверь квартиры, достоверно зная и понимая, что у него отсутствует согласие  последнего  на проникновение в его жилище, проигнорировав данный запрет, возымел преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, против его воли, с целью осуществления разговора с <ФИО1>

Осуществляя задуманное, 02 мая 2019г. примернов 23 часа 45 минут Зараменских С.В., находясь на лестничной  площадке возле квартиры <НОМЕР> дома 28 по <АДРЕС>,  действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер  своих действий, с целью  проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, достоверно зная, что своими действиями нарушает охраняемое законом конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность  жилища, закрепленное  в ст.25 Конституции Российской Федерации «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения»,  при отсутствии  законных оснований на проникновение в жилище, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО2> открыл входную дверь, незаконно, против его воли, проигнорировав его запрет на прохождение, проник в квартиру<НОМЕР> дома 28 по <АДРЕС>.

В  судебном заседании  судом поставлен на обсуждение вопрос об освобождении Зараменских С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как, Зараменских С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности,  раскаялся в содеянном.

Подсудимый Зараменских С.В.  пояснил, что согласен  на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом, пояснив, что ему понятно, что прекращение  уголовного дела по указанным  обстоятельствам не является реабилитирующим.

Адвокат Маслова В.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель  Кожухов И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса,  приходит к следующему.

Суд считает квалификацию действий Зараменских С.В.  по  ч.1 ст.139 УК РФ, данную органами предварительного расследования,  обоснованной.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как установлено из имеющихся вматериалах дела сведений, Зараменских С.В.  впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он подозревается, относится к  категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном.

Кроме этого, учитывая личность Зараменских С.В., который характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает возможным  прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Зараменских С.В. в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплатысудебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующейстатье Особенной части настоящего Кодекса. В соответствиисо ст. 104.5 УК РФ Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебногоштрафаопределяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая тяжесть совершенного преступления,имущественное положение Зараменских С.В., суд определяет сумму судебного штрафа в небольшом размере.

Меру процессуального принуждения Зараменских С.В. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ 18811621010016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░») ░░░ 6506006752, ░░░ 650601001, ░░░░░ 64736000, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 046401001, ░/░ 40101810900000010000. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8640,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.