Решение от 13.08.2020 по делу № 5-598/2020 от 13.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в ЦРСК ВСК Солнечный, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, м-н Университетский, 2-44, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 03-50 <ФИО2>, управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр-те Маршала Жукова, 15/3 в                            г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не отрицал, однако пояснил, что по непонятным причинам он продувал в прибор три раза.

Выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит вину <ФИО2> установленной и доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч. 1.1 данной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вина <ФИО2> подтверждается имеющимися в материалах административного производства:

протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 03-50 <ФИО2>, управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр-те Маршала Жукова, 15/3 в г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол подписан должностным лицом, его составившим и <ФИО2>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 03-50 на пр-те Маршала Жукова, 15/3 в г. <АДРЕС>, был отстранен от управления автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом, <ФИО2>;

актом 38 ВТ 050944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, проведенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, основанием для которого указано наличие запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В акте имеется  запись о том, что <ФИО2> согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту 38 ВТ 050944, составленному по результатам исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства Алкотектер «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>), в выдыхаемом <ФИО2> воздухе обнаружен этиловый алкоголь 0,707 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приложены показания прибора на бумажном носителе, подтверждающие содержащиеся в акте сведения о количестве этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе;

протоколом 38 КТ 089349 о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, из которого усматривается, что автомобиль Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан за совершение водителем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

актом приема-передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА5>;

карточкой учета операций с водительским удостоверением;

таблицей поверки анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» модиф. АКПЭ-01М исп. АКПЭ-01М-03, номер прибора № <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА6> к применению годен.

справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В связи с вступлением <ДАТА7> в силу Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых.

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что <ДАТА3> в 03-50 <ФИО2>, управлял автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пр-те Маршала Жукова, 15/3 в г. <АДРЕС> в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом <ФИО4> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <ФИО2> согласился.

Таким образом, письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Доводы <ФИО2> о том, что он по непонятным причинам продувал в прибор три раза, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку продувание в прибор трижды при освидетельствовании не повлияло на результат освидетельствования, поскольку произведенный выдох позволил установить наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе. При этом неоднократное продувание в прибор было связано с прерыванием <ФИО2> выдоха, что не позволяло определить результат освидетельствования. Указанное не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку все сведения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО2> согласился, о чем собственноручно расписался. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи.

Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами,  которые исследованы судом,  его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением  права управления транспортными  средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который, как видно из протокола административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением  права управления транспортными  средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░/░░░░░ 25701000, ░░░ 18810438202390032261.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░9>

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               <░░░1>

                                                                                 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

                                                                                 ░░░░░░ «<░░░░░>

                                                                                 ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, 2

                                                                                 <░░░2>

                                                                                 ░. <░░░░░>,  ░-░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 2 - 44

               ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░  <░░░░10>

                ░░░░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░11>,  ░  ░░░░░░ ░░░░░,

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>

                                                                                 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░

                                                                                 ░░░░░░ «<░░░░░>

                                                                                 ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, 2

                                                                                 <░░░2>

                                                                                 ░. <░░░░░>,  ░-░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 2 - 44

                ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░  <░░░░10>

                ░░░░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░11>,  ░  ░░░░░░ ░░░░░,

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                      <░░░1>