Решение по делу № 2-633/2012 от 05.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2012 г. по иску ООО «Спецпроект» к Бортникову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств,УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> на проведение сантехнических работ по установке приборов учета воды на сумму 8 034 рубля. С рассрочкой платежа на три месяца. Из этой суммы ответчик внес 3 500 рублей. В указанный очередной платеж по договору ответчиком произведен не был. По ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Договором установлено в случае просроченного платежа пени в размере 0,5 % в день от оставшейся суммы договора. <ДАТА3> на адрес ответчика была выслана претензия о добровольном возврате долга, однако по настоящее время сумма основного долга, а так же пени по просроченному платежу выплачены не были. Таким образом, долг ответчика на <ДАТА4>, который складывается из: суммы основного долга в размере 4 534 рублей; 10 269,51рублей сумма процентов из расчета 0,5% в день (по договору) за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> (4 534 рублей сумма основного долга х 453 дней х 0,5% по договору). В штате истца не предусмотрена штатная единица в качестве юриста, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для подготовки искового заявление и защиты своих прав и интересов, в результате чего понес так же дополнительные расходы в размере 3 000 рублей.

В связи с чем ООО «Спецпроект» обратилось к мировому судье с иском к Бортникову С.И. с просьбой взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 4 534 рублей, сумму процентов в размере 10 269,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а так же сумму оплаты госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, а именно судебной повесткой направленной ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах, препятствующих его явке в суд, не сообщил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между Бортниковым С.И. и ООО ПКФ «Спецпроект» был заключен договор согласно которого исполнитель - ООО «Спецпроект» обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по проведению сантехнических работ на установку приборов учета воды /л.д. 5/. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался подключить приборы учета воды в том числе к холодной воде, к горячей воде к водопроводной сети заказчика, заменить трубы, выполнить сантехнические услуги, а так же подключение приборов учета воды к водопроводной сети заказчика с выполнением сантехнических работ, произвести контрольную проверку работы приборов учета воды в присутствии заказчика, оформить необходимую документацию для заключения заказчиком договора на оплату расхода воды по месту требования РКЦ /л.д. 5/. Заказчик в свою очередь обязался обеспечить доступ работникам исполнителя к водопроводным сетями оказывать содействие при исполнении ими работ по заявке заказчика, произвести оплату исполнителю за выполненную работу, не нарушать пломб с клеймом на счетчиках воды и гайках присоединения к водопроводным сетям /л.д. 5/.  Оплата по договору составила: замена радиатора 3 шт. - 6 600 рублей, материал по чеку - 1 434 рубля, а всего - 8 034 рубля, с наименованием работ и суммой ответчик согласился о чем поставил свою личную подпись /л.д. 5/. Кроме того, по договору предусмотрена рассрочка оплаты: 1-й этап авансовый платеж вносится при заключении договора и составляет 10% от общей стоимости работ - 3 500 рублей, 2-й этап последующий платеж по окончании выполнения работ и составляет 20 % от стоимости работ, 3-й этап последующие платежи распределяются на указанное количество месяцев и суммарно составляет стоимость работ согласно калькуляции за вычетом авансового и последующих платежей. При этом срок рассрочки в соответствии с договором, на суммы от 5 000 рублей составляет до 4-х месяцев, на суммы до 5 000 рублей рассрочка составляет до 3-х месяцев. В соответствии с договором от <ДАТА6>, работа исполнителем выполнена, заказчик работу принял /л.д. 5/, претензий к заказу нет. В день заключения договора <ДАТА6> Бортников С.И. оплатил авансовый платеж - 3 500 рублей, что соответствует условиям договора и истцом подтверждается /л.д. 5/. Оставшуюся сумму в размере 4 534 рубля Бортников С.И. обязался оплатить в соответствии с графиком тремя платежами: в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 785 рублей; с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 2 660 рублей, с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 4 534 рублей /л.д.7/. Задолженность до настоящего времени не погашена.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Оставшаяся сумма оплаты услуг составляет 4 534 рубля, таким образом, срок рассрочки платежа составляет до 3-х месяцев, то есть до <ДАТА12>. Срок возврата оставшейся части стоимости оказанных услуг истёк. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Таким образом, с Бортникова С.И. в пользу ООО «Спецпроект» необходимо взыскать сумму основного долга в размере 4 534 рублей.

В соответствии с п. 4.1.2 договора в случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляются  пени в размере 0,5% в день. Сумма задолженности в размере 4 534 рубля до настоящего не возвращена, в связи с чем на сумму задолженности начислены проценты в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченных денежных средств. Просрочка числится с <ДАТА12> по день вынесения решения суда. Однако, расчет процентов истцом произведен до <ДАТА14>, на момент вынесения решения истцом расчет не был уточнен, в связи с чем, мировой судья считает необходимым исчислять проценты за период с <ДАТА12> по <ДАТА14> - 453 дня, в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Таким образом сумма процентов по договору составляет 10 269,51 рубль (4534 рубля (сумма основного долга) х 453 дня х 0,5%). Расчет предоставлен истцом, проверен мировым судьей, оснований ставить под сомнение расчет, произведенный истцом у мирового судьи нет, кроме того, ответчик данный расчет не оспаривал.

При этом мировой судья учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение его возражений, в связи с чем, мировой судья лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 400 рублей /л.д. 2/, так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины. Однако, по настоящему исковому заявлению, исходя из размера материального требования сумма государственной пошлины должна составлять 592,14 рублей (ст. 333.19 НК РФ), в связи с чем, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 192,14 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у мирового судьи не вызывают.

Кроме того, ООО «Спецпроект» оплатило услуги представителя в суде в размере 3 000 рублей /л.д. 4, 8/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик Бортников С.И. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

Таким образом, судебные расходы ООО «Спецпроект» по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 3 000 рублей /л.д. 4, 8/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 730 ГК РФ и руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецпроект» к Бортникову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Бортникова Сергея Ивановича в пользу ООО «Спецпроект» сумму основного долга по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 4 534 рубля, проценты по договору в размере 10 269 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего - 18 203 рубля 51 копейка.

Взыскать с Бортникова Сергея Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 192 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Также стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (с изм. на <ДАТА16>).

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА1>

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                                   Конюхова О.Н.