Решение по делу № 2-9858/2014 от 29.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием ответчика Савина ФИО12 представителя ответчика Савина ФИО13. – Васильевой ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9858/2014 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савину ФИО15, Кулясовой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Ерастовой ФИО17. обратился в Абатский районный суд <адрес> к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 3 379 085 рублей 70 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,20 процентов годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество. Также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 29 095 рублей 43 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Савину ФИО18 и Кулясовой ФИО19 ООО «<данные изъяты>» предоставило ипотечный кредит в сумме 3 200 000,00 рублей на срок 180 месяцев для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 106,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 3 200 000,00 рублей выдается заемщикам в наличной форме на руки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 4 580 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО21 (член Общероссийской общественной организацией «<данные изъяты>»), отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» их права на закладную основываются на отметке, на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО Ростовское ипотечное агентство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются их права на своевременное и должное получение агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Ими, в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. договора займа было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

Общая задолженность ответчиков перед ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 379 086 рублей 70 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 917 174 рубля 59 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 411 912 рублей 11 копеек, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 379 086 рублей 70 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 917 174 рубля 59 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 411 912 рублей 11 копеек, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Начисленная пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 432,62 рублей, но ОАО «АИЖК» считает возможным снизить её до 50 000,00 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,20 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абатского районного суда <адрес> дело направлено в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности, которое поступило в данный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца в лице ФИО25., ответчик Кулясова ФИО22 не явились, извещены, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Савин ФИО24 его представитель Васильева ФИО26 иск не признали. Ответчик пояснил, что не брал деньги у истца, а брал у <данные изъяты>, имеет задолженность, не платил 1,5 года. Представитель ответчика пояснила, что о переходе прав по закладной ответчиков никто не уведомлял, права были переданы по закладной, а по основному договору займа нет, истец является ненадлежащим. Передача по закладной истцу не подтверждена, даты договоров не соответствуют, нет печати. Получается закладную истцу передачи раньше, чем состоялся договор залога и займа, передача второму залогодержателю.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст. 50, 56 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требование, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Савиным ФИО27 Кулясовой ФИО28. (заемщики) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 3 200 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.3. договора займа заемщикам предоставлен заём для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 106,50 кв.м., в том числе жилой площадью 69,30 кв.м., расположенной на седьмом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 4 580 000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность гр. Савина ФИО29 и гр. Кулясовой ФИО30.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона (п.1.4 - п. 1.4.1 договора займа).

Права займодавца по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 договора займа).

За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,20 % годовых, которые начисляются на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. п. 3.1, 3.2 договора займа). Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов заемщики обязались производить в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, размер платежа составляет 36 934 рубля 18 копеек (п.3.3.9), при нарушении сроков возврата займа заемщики должны уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.2, 5.3 договора займа).

При подписании указанного договора займа ответчики также взяли на себя обязательство составить при участии заимодавца и оформить закладную и совершить все необходимые действия по ее регистрации (п. 4.1.6 договора займа). Согласно п. 4.4.6 договора займодавец наделен правом передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

П. 5 ст. 47 Закона об ипотеке закреплено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающую передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.

Тем самым законодатель разграничивает уступку прав по договору об ипотеке и передачу прав на закладную, как два различных, имеющих разную правовую регламентацию, способа перехода прав от одного лица к другому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной на основании сделки купли-продажи закладной, не противоречит приведенным выше положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

При этом специальный закон - Закон об ипотеке не содержит положений о необходимости получения согласия должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную.

Кроме того, по смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ответчики не были уведомлены о переходе прав и обязанностей по договору залога, что были переданы только права по закладной, а не по договору займа, суд считает не основанными на законе. Другие доводы представителя ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом по закладной суд находит обоснованными в силу следующего.

Из закладной (ксерокопии, заверенной на основании прав доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе представителем истца ФИО5, но без заверения всех листов, не пронумерованной и прошнурованной) не следует переход к истцу от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прав по закладной. В иске истец также не указывает основание перехода прав к нему от прежнего залогодержателя. При этом в подтверждение данного факта о переходе к нему прав к исковому заявлению истцом была приложена только копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Заверенную надлежащим образом копию закладной суду истец не представил. Подлинник этого документа в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суду также не представлялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Статьей 67 ГПК РФ установлены правила оценки судом доказательств, в частности, предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Из представленной в суд ксерокопии закладной от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать однозначный вывод, что лист с отметками о смене владельца закладной по договору купли – продажи закладных с отсрочкой поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, когда до этого был договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального залогодержателя ООО «<данные изъяты>» к новому залогодержателю ООО «<данные изъяты>», заверенный подписью генерального директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и печатью ООО «<данные изъяты>», при переходе прав к истцу по закладной, кроме указанного выше несоответствующего договора по дате и предмету поставки также имеется отметка на листе 7 закладной, что дата передачи ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО10, указана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., но печать залогодержателя ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Что данный лист № с указанными выше отметками является частью данной закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиками, нельзя установить из копии. Копия закладной представлена в суд в виде отдельных листов, на некоторых из них номера листов закладной не просматриваются.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые представлены им в подтверждение конкретных обстоятельств, на которые истец ссылается.

Таким образом, суд основывает свои выводы на представленной истцом незаверенной надлежащим образом копии письменного доказательства, из которой нельзя достоверно установить соответствие содержания копии документа его оригиналу.

Между тем, из пункта 6, лист 6 раздела закладной от ДД.ММ.ГГГГ «Отметки о смене владельца закладной», являющейся последней надлежащей записью о смене ее владельца, усматривается, что права по закладной надлежащим образом переданы ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», но никак не в пользу истца.

Законодатель же связывает уступку прав по обеспеченному соответствующей ипотекой основному обязательству именно с одновременной уступкой залогодержателем своих прав по закладной другому лицу, что также отражено в п. 34 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-рз «Об основных положениях о залоге недвижимого имущества – ипотеке». В данном конкретном случае соблюдение установленной процедуры такой уступки права не прослеживается.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, проверил, наделен ли истец с учетом существа иска в установленном порядке полномочиями их предъявлять, тогда как действующее гражданско-процессуальное законодательство презюмирует, что иск может быть подан только лицом, уполномоченным на его предъявление и подписание.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Однако никаких подтверждений тому, что между истцом и последним держателем закладной, которым в соответствии с п. 6 раздела закладной от ДД.ММ.ГГГГ «Отметки о смене владельца закладной» истец является владелец закладной, что состоялся договор купли-продажи или иная сделка, на основании которой к истцу перешли права по закладной, её текст не содержит.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем (ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», утвержденных Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ № 195-р, отчуждение имущественных прав, удостоверяемых закладной, осуществляется путем составления на самой закладной передаточной надписи и фактического вручения закладной ее продавцом покупателю (приобретателю прав). Передаточная надпись на закладной оформляет собой состоявшуюся уступку права требования по закладной с наступлением последствий, предусмотренных п. 2 ст. 146 ГК РФ.

В разделе 6 – лист 7, представленной истцом закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, в части, касаемой передачи прав по ней в пользу истца, не заполнены все необходимые реквизиты, в частности, отсутствует печать предыдущего залогодержателя ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению законного владельца закладной он может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя. Данная регистрация не является обязательной, вместе с тем, наличие такой регистрации является надлежащим доказательством законных прав владельца закладной. Истцом доказательств осуществления такой регистрации суду также не представлено.

Таким образом, бесспорными и неопровержимыми доказательствами наличия у истца таких прав суд не располагает.

С учетом изложенного, положений ст. 3 ГПК РФ, предоставляющих заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд считает, что истец правом на предъявление изложенных в иске требований не обладало на момент его подачи, поскольку надлежащих доказательств наличия права предъявлять такие требования со ссылкой на закладную им не представлено, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

С учётом изложенного, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено надлежащих доказательств перехода к нему прав по закладной, поэтому в иске истцу как ненадлежащему истца следует отказать в полном объёме.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по госпошлине в силу нормы ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 13, 14, 16, 47 – 56, 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. ст. 309, 310, 314, 146, 334, 348 - 350, 431, 450, 453, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савину ФИО31, Кулясовой ФИО32 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 3 379 086 рублей 70 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,20 процентов годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 664 000 рублей 00 копеек, расходов по госпошлине в сумме 29 095 рублей 43 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 декабря 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева