Решение по делу № 2-5583/2018 ~ М-4444/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-5583-2018

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Суворова Г.А., Суворовой Г.А. к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Суворов Г.А., Суворова О.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым Г.А. и турагентом ООО «Эпос» был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг с целью приобретения туристических путевок на остров Хайнань, курорт Dadonghai Bay в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составило <данные изъяты> рублей. Данная сумма была уплачена истцами в полном объеме за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщили, что полетная программа отменена, причину не объяснили. ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в ООО «Эпос» о возврате уплаченных денежных средств за тур, от которого поступил ответ, что Общество не является туроператором и претензия перенаправлена в ООО «Геркулес Трэвел», однако возврат денежных средств от туроператора не последовало. В связи с тем, что семья планировала отдых от которого не хотелось отказываться, Суворовой О.А. пришлось взять кредит, добавить наличные денежные средства и приобрести новый тур в ООО «Эпос» по цене <данные изъяты> рублей, который был использован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ООО «Геркулес-Трэвел» в пользу Суворова Г.А. ущерб в размере стоимости неиспользованного тура в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рулей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в пользу Суворовой О.А. ущерб в размере расходов на восстановление нарушенного права в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого.

            Истцы и их представитель Бояркина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Геркулес-Трэвел» и третьего лица ООО «Эпос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся: условия изменения и расторжения договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым Г.А. и турагентством ООО «Эпос» был заключен договор на реализацию туристического продукта. Стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей. Полный расчет заказчика по договору подтверждается кассовым чеком.

Факт аннуляции тура туроператором подтверждается ответами ООО «Эпос» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Геркулес-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стороной ответчика не исполнены взятые обязательства по договору. Соответственно потребитель вправе потребовать расторгнуть такой договор и получить оплаченные по нему денежные средства. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.2.1 Договора о реализации туристского продукта туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Как следует из ответа ООО «Эпос», денежные средства, полученные от истца перечислены туроператору ООО «Геркулес Трэвел».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости путевки в размере 80 522,53 рублей с туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, судом установлено, что истцом Суворовой О.А. понесены убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки, связанные с приобретением нового тура в размере 129 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые суд взыскивает с ответчика, при этом их размер подтверждается письменными доказательствами.

          Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Исходя из расчета истцов, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, с которой суд соглашается и считает расчет по неустойке арифметически верным.

            На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.              Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела требования истцов не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого истца.

           В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет для истца Суворова Г.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> для Суворовой О.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.            В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.            В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.             Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора оказания юридических услуг истцом Суворовым Г.А. оплачено <данные изъяты> рублей за консультацию, ознакомление с документами, подготовки в суд искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

            Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию государственная польза в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Суворова Г.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу Суворовой Г.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

         ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                           Р.Т. Аксаненко