Решение по делу № 2-64/2015 от 12.08.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

                                                                (резолютивная часть)                                         

<ДАТА1>                                                                                                                                                                            г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> Ахкубеговича к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                               УСТАНОВИЛ:

        <ФИО5> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Peugeot Partner с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0690540860  застрахована в филиале ООО «СК «Согласие», причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Рено с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус., под управлением <ФИО6> В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, а именно <ДАТА3> представитель <ФИО5> обратился к ответчику за страховой выплатой, <ДАТА4> согласно экспедиторской расписке пакет документов поступил в ООО «СК «Согласие». Для определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО5> обратился в экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Peugeot Partner с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2007 года выпуска. Согласно экспертному заключению от <ДАТА5> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 27390,70 руб. <ДАТА6> Представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в размере 27390,70 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, а также выплатить неустойку по день исполнения обязательств. <ДАТА7> страховой компанией ООО «СК» Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 14800 рублей на основании Акта 37998 15. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 16090,70 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 6008,6 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда,  8045,35 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

         Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Partner с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 35500 рублей.

          Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменила свои исковые требования и просит взыскать  20700 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 31050 рубля - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда, 10350 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

          Представитель ответчика <ФИО8>  не признал исковые требования, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 5000 руб. и уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, так как штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 20700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, на представительские услуги в размере 5000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя 500 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать.               

                Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА9> за <НОМЕР>, ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 7000 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО7> <ДАТА9> за <НОМЕР>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                             Р Е Ш И Л:

          Иск <ФИО4> Ахкубеговича удовлетворить частично.          

          Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> Ахкубеговича недополученную сумму страхового возмещения в размере - 20700 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере - 3500 рублей, расходы на услуги представителя - 7000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1500 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере - 10350 рублей, всего 58550 рублей (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

             Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» 7000 (семь тысяч) рублей.

             Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 941 (девятьсот сорок один) рубль государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                     <ФИО1>   

Отпечатано в совещательной комнате.