Решение от 27.06.2017 по делу № 5-329/2017 от 27.06.2017

Дело № 5-145-329/2017 г.      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 июня 2017 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области-мировой судья судебного участка №115 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда), расположенного по адресу: 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, Пустовой В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Автосервис» - Колесникова А.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.4.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес г<АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 15 часов 30 минут Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее по тексту ООО «Автосервис») выдало диагностическую карту регистрационный номер <НОМЕР> на транспортное средство «ГАЗ 3285», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждает допуск к участию в дорожном движении транспортного средства с нарушениями требований безопасности транспортных средств, а именно, на лобовом стекле транспортного средства имеется трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, также на одной оси ТС установлены шины с разным рисунком протектора, отсутствует передняя левая противотуманная фара. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Автосервис» Колесников А.В., вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, при этом пояснил, что данные, которые были выявлены при прохождении технического осмотра автомашины «ГАЗ-3285», государственный номерной знак <НОМЕР>, были устранены и проверены в ООО «Автосервис» <ДАТА3>

          Мировой судья, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Колесникова А.В., допросив свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела, находит, что в действиях ООО «Автосервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.4.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина ООО «Автосервис» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА2> в 15 часов 30 минут Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее по тексту ООО «Автосервис») выдало диагностическую карту регистрационный номер <НОМЕР> на транспортное средство «ГАЗ 3285» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что  подтверждает допуск к участию в дорожном движении транспортного средства с нарушениями требований безопасности транспортных средств, а именно, на лобовом стекле транспортного средства имеется трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, также на одной оси ТС установлены шины с разным рисунком протектора, отсутствует передняя левая противотуманная фара (л.д. 2);

-диагностической картой регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА2> на транспортное средство «ГАЗ 3285» государственный регистрационный знак <НОМЕР> выданной сроком действия до <ДАТА5> (л.д. 5);

- определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому <ДАТА6> в 15 часов 30 минут гр. <ФИО1> получил диагностическую карту регистрационный номер <НОМЕР> срок действия до <ДАТА7>, выдана <ДАТА8>, которая подтверждает допуск к участию в дорожном движении транспортного средства ГАЗ-3285- 0000010-02 государственный номерной знак <НОМЕР>, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства на станции технического осмотра по адресу <АДРЕС>, принадлежащая ООО «Автосервис», а именно на лобовом стекле транспортного средства имеется трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, так же на одной оси ТС установлены шины с различным рисунком протектора, отсутствует передняя левая противотуманная фара (л.д.3);

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА2>;

Достоверность данных, содержащихся в вышеуказанных документах у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> мировому судье пояснил, что <ДАТА2> он управлял транспортным средством «ГАЗ 3285» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в 15 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Г. Тулы, 1. За несколько минут до этого он прошел диагностику и получил диагностическую карту регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА10> Сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный материал, за технические неисправности транспортного средства, а именно: на лобовом стекле транспортного средства имеется трещина в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, также на одной оси ТС установлены шины с разным рисунком протектора, отсутствует передняя левая противотуманная фара.

Вместе с тем, из пояснений законного представителя юридического лица Колесникова А.В. данными в судебном заседании следует, что дополнительный осмотр данного транспортного средства автомашины «ГАЗ-3285» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был проведен <ДАТА3>, указанные недостатки трещина лобового стекла в зоне действия стеклоочистителя, отсутствует левый противотуманный фонарь, на одну ось установлены шины с разными протекторами, устранены в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу, что ООО «Автосервис» выдало диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, с нарушениями требований безопасности транспортных средств, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно тот факт, что ООО «Автосервис» впервые привлекается к административной ответственности, директор ООО «Автосервис» полностью признал вину.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Автосервис» мировым судьей не установлено.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что хотя в действиях юридического лица ООО «Автосервис» формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, а так же учитывая, что ООО «Автосервис» <ДАТА12> произвело дополнительный осмотр транспортного средства автомашины «ГАЗ-3285» государственный номерной знак <НОМЕР>, что подтверждается приложенными фотографиями, и показаниями <ФИО1>, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает возможным, признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Автосервис» от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.1, 29.7, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.4.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░               <░░░░░░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░

         <░░░░░░░░░░>