Решение по делу № 5-03/2011 от 18.02.2011

5-127-03/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> минут Орлов А.В. на ул<АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР> без государственного регистрационного номера, не имея права  управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области рассмотрение административного дела было назначено на <ДАТА4>

Мировым судьей неоднократно выносились определения о принудительном приводе лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении: <ДАТА5>,  <ДАТА6>, <ДАТА7>

<ДАТА8> так же было вынесено определение о принудительном приводе на <ДАТА9>

<ДАТА10>, привод осуществлен не был.

Согласно представленному рапорту от <ДАТА10> УУМ ОВД по <АДРЕС> району <ФИО2> на момент посещения адреса проживания <ФИО3>, последнего дома не оказалось, было отобрано объяснение у жены <ФИО3> - <ФИО4>, согласно которым, ее муж Орлов А.В. с <ДАТА11> работает в г. <АДРЕС> и должен вернуться сегодня, т.е. <ДАТА9>

<ДАТА10> определением мирового судьи дело слушанием было отложено на <ДАТА1>.

Однако, на момент рассмотрения дела, <ДАТА1>, Орлов А.В. не явился.

 Поведение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, неявки <ФИО3> в судебные заседания носят систематический характер, в связи с чем мировой судья  расценивает данные действия <ФИО3>, как  избежание нести ответственность за совершенное административное правонарушении, кроме того, отметки в уведомлениях «истек срок хранения» указывают на тот факт, что Орлов А.В. на почтовое отделение за получением извещений не является, хотя из объяснений, данных его женой уполномоченному участковому милиционеру, следует, что дома Орлов А.В. появляется, и знает о вызовах к мировому судье.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения <ФИО3> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26, КоАП РФ, по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

  Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что <ДАТА3> минут Орлов А.В. на <АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР> без государственного регистрационного номера, не имея права  управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.

<ДАТА3> минут в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол, однако Орлов А.В. отказался от прохождения медосвидетельствования, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 5).

При этом из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГАИБДД имелись законные основания для направления водителя Орлова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость поза, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Также мировым судьей установлено, что <ДАТА13> Орлов А.В. в присутствии тех же понятых был отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР>, без государственного регистрационного номера, о чем составлен протокол <НОМЕР> (л.<АДРЕС>).

В связи с чем, <ДАТА3>  в отношении Орлова А.В<ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, он <ДАТА3> минут <АДРЕС> управлял автомашиной <НОМЕР> без государственного регистрационного номера,  не имея право управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Так же мировым судьей установлено, что Орлов А.В. на момент задержания не имел право управления транспортным средством.

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Орлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения в области дорожного движения, личность правонарушителя.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах мировой считает, что правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ст.29.9 мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Орлова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с момента задержания.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина