Решение по делу № 2-874/2011 от 14.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гинтер <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора кули-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер С.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора кули-продажи сотового телефона NOKIA X6 и взыскании потребителю стоимости некачественного товара в размере 12 990 руб., а также неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 2598 руб., с  уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В судебном заседании представитель  истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что <ДАТА2> истец Гинтер С.В. приобрел в магазине ответчика сотовый телефон NOKIA X6, стоимостью 12990 руб. Гарантийный срок с момента продажи составил 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар сломался, не работает, что сделало его и использование невозможным. 09.08.2011 г. Гинтер С.В. обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Претензия была получена ответчиком 16.08.2011 г. по почте. Однако ответа на претензию не последовало, требования до настоящего времени не удовлетворены и денежные средства за телефон не возвращены. Таким образом, нарушение прав истца ответчиком заключается в том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, при обращении Гинтер С.В. ответчик не исполнил обязанностей установленных ФЗ «О защите прав потребителей» не выполнил проверку качества товара, экспертизу, не удовлетворил требование о возврате денежных средств стоимости некачественного товара в установленный законом срок, тем самым ответчик своими действиями (бездействием) причинил истцу моральный вред. Просил взыскать с  ответчика в пользу истца Гинтер С.В. стоимость некачественного товара сотового телефона в размере 12 990 руб., неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя, начиная с <ДАТА5> на <ДАТА6> в размере 4936,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., стоимость проведенной проверки качества в размере 500 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Гинтер С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона)

16.10.2010 года Гинтер С.В. приобрел в магазине ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон NOKIA X6 стоимостью 12990 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком.

В период гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявились недостатки: не включается, что сделало его использование невозможным.

09.08.2011 г. Гинтер С.В. обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако на претензию ответчик не ответил, требования истца не удовлетворил, денежные средства уплаченные за некачественный товар не возвратил, в связи с чем, Гинтер С.В. был вынужден обратился в суд.

Согласно представленного истцом технического заключения <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «ЮрЭксперт» следует, что  в результате исследования сотового телефона NOKIA X6, серийный номер <НОМЕР> следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации не выявлены. Заявленный дефект - не работает, производственного характера, подтвердился. За оказание услуг по проверке качества  товара истцом оплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, поэтому данное требование истца мировой судья признает обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" основано на невыполнении ответчиком законного требования Гинтер С.В. и обусловлено виновным бездействием ЗАО «Русская телефонная компания».

Требование об отказе от товара и возврате  уплаченной денежной суммы было предъявлено истцом 09.08.2011 г. почтовым отправлением и согласно реестра отслеживания почтовых отправлений получено ответчиком 16.08.2011 г., на день вынесения решения суда, с 06.09.2011 г. просрочка составляет 38 дней. Размер неустойки 4936,20 руб. (12990*1%*38 дн.).  Однако мировой судья считает, что исходя из ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем следует определить ее размер в сумме 2000 рублей.

Законом о Защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.

              На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование Гинтер С.В. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истца Гинтера С.В. Сучетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, мировой судья считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 1000 руб., поскольку именно данную сумму мировой судья находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца Гинтер С.В.

            Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  760 руб. (ст. 333.19 ч.1 п.1, п.3, ст. 333.20 ч.1 п.1). 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере 9000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 333 ГК РФ ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Требование Гинтер <ФИО1> об отказе от исполнения договора купли-продажи  от 16.10.2010 года, заключенного с ЗАО «Русская телефонная компания» - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Гинтер <ФИО1> стоимость товара в размере 12 990 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда  в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по проведению проверки качества 500 руб., а  всего  - 20 490 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства госпошлину в размере 760 руб.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства штраф в размере 7 995 рублей.

Обязать Гинтер <ФИО1> передать ЗАО «Русская телефонная компания» сотовый телефон NOKIA X6, серийный номер <НОМЕР>.

Ответчик вправе подать мировому судье принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд <АДРЕС> района г.о. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения мирового судьи или со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: