Решение по делу № 5-403/2019 от 24.09.2019

Дело № 5-403/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года                                                                              г. Любим Ярославской области     

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (152470, Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а), 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Управдом» <ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица 

ООО «Управдом», юридический и фактический адрес<АДРЕС>, д.24/6, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата гос. регистрации юр. лица <ДАТА2>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Управдом».

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в период <ДАТА4> по 14 час. 30 мин. <ДАТА4> департаментом государственного жилищного надзора <АДРЕС> области на основании приказа от <ДАТА5> <НОМЕР> была проведена проверка исполнения ранее выданного обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - Общество) департаментом предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений при управлении многоквартирным <АДРЕС> (далее - Дом).

В ходе проверки установлено неисполнение предписания <НОМЕР> в срок, в связи с чем департаментом было выдано новое предписание от <ДАТА4> <НОМЕР>-1 об устранении нарушений с указанием срока исполнения.

В период с 11 час. 00 мин. <ДАТА7> по 12 час. 30 мин. <ДАТА7> на основании приказа заместителя департамента от <ДАТА8> <НОМЕР> была проведена проверка исполнения предписания <НОМЕР>-1. В ходе данной проверки было выявлено не устранение нарушений в срок до <ДАТА9>, установленный предписанием, а именно пп.1.1, 1.2 п.1 предписания <НОМЕР>-1.

В ходе проверочных мероприятий установлено не устранение следующего нарушения: наличие сколов, трещин в бетонном слое отмостки, зазор в цокольной части на отмостке Дома - пп.1.1. п.1 предписания; наличие подтопления технического подполья Дома - пп.1.2 п.1 предписания.

Не устранение нарушений, зафиксировано в акте проверки от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Таким образом, общество, осуществляющее управление Домом, не обеспечило принятие всех необходимых мер для устранения норм Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Управдом», признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной' в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Законный представитель ООО «Управдом» директор <ФИО1> в судебном заседании с протоколом была согласна, а также пояснила, что всевозможные меры для устранения нарушения были предприняты управляющей организацией, считает, что в данном доме нарушения возникли из-за ненадлежащего содержания жильцами дома общего имущества.  

Выслушав <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что виновность ООО «Управдом» в совершении инкриминированного административного правонарушения доказана.

Вина ООО «Управдом» подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; приказом органа государственного контроля органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ООО «Управдом» по контролю исполнения ранее выданного предписания; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> жилого дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по соблюдению лицензионных требований ООО «Управдом»; лицензией 76 ЯР <НОМЕР> от <ДАТА12> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «Управдом»; договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА13> с приложениями; предписанием <НОМЕР>-1 от <ДАТА4>, выданного ООО «Управдом», срок устранения нарушений до <ДАТА9>; приказом органа государственного контроля органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Управдом» от <ДАТА8> <НОМЕР>; актом проверки органом государственного контроля юридического лица ООО «Управдом» <НОМЕР> от <ДАТА7>; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Управдом» по состоянию на 28.08.2019; уведомлениями. Приобщенными в судебном заседании документами: выпиской операций по лицевому счету ООО «Управдом» по состоянию на 24.09.2019; постановлением об ограничений расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от <ДАТА14> <НОМЕР>. 

Судом установлено, что Департамент государственного жилищного надзора <АДРЕС> области в пределах своих полномочий в установленном порядке выдал ООО «Управдом», возглавляемому директором <ФИО1>, предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе инспектирования. В установленный срок данное предписание не было выполнено. При этом в установленном законом порядке выданное предписание не обжаловано. Поэтому вышеуказанное предписание Департамента государственного жилищного надзора <АДРЕС> области должно было быть исполнено ООО «Управдом» в установленный срок, чего оно не сделало, допустив виновное бездействие.

Доводы, приведенные <ФИО1> в защиту, не свидетельствуют об отсутствии вины, данное предписание не было обжаловано в установленные законом сроки, а также за рассрочкой или отсрочкой исполнения предписания не обращались. ООО «Управдом» является коммерческой организацией, которая выбрала предметом своей деятельности управление многоквартирными домами, получив на ее осуществление соответствующую лицензию и заключив с собственниками дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> договор управления. Поэтому директор <ФИО1> обязана обеспечить необходимый штат работников в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, чтобы иметь реальную возможность в любой период и в полном объеме выполнять обязанности, возложенные нормативными актами и условиями договора. Поэтому трудности компании на этом поприще юридического значения не имеют. Каких-либо доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению предписания, суду не представлено. Установленный автором предписания срок для его исполнения суд считает реальным и разумным с учетом вида и объема необходимых работ. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Управдом» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В данном случае обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние директора ООО «Управдом» <ФИО1> в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, не связанного с большой общественной опасностью, отсутствие реальных общественно опасных последствий противоправного поведения виновного, имущественное положение, суд считает возможным назначить ООО «Управдом» наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц. В частности, здесь суд принял во внимание большой объем всех возложенных на ООО «Управдом» работ, поскольку вышеуказанное предписание было выдано одновременно с рядом аналогичных предписаний по другим домам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ч.24 ст.19.5, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Департамент государственного жилищного надзора ЯО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет  40101810700000010010 отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 78701000, КБК 931 1 16 90040 04 0000 140. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области со дня вручения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление вынесено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                                                        <ФИО2>