Решение по делу № 1-4/2014 от 12.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении        

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, цыгана, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: <ДАТА3>, примерно в 12:50 ч. инспектор ДПС ДГПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6>, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА4> N 3-ФЗ, в соответствии со своими должностными обязанностями инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденными <ДАТА5> начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, в соответствии с которыми он обязан в частности осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять в пределах компетенции и в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации охрану порядка и обеспечение общественной безопасности, совместно с инспектором ДПС ДГПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> капитаном полиции <ФИО8>, который также наделен указанными выше полномочиями, в форменной одежде со специальными знаками отличия, на патрульном автомобиле, оборудованном специальными символикой и сигналами, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА3>, утвержденной начальником ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> подполковником полиции <ФИО9> с целью выявления нарушений правил дорожного движения, находились на дежурстве на территории села <АДРЕС>, при исполнении своих должностных обязанностей. Находясь, согласно постовой ведомости, около дома <НОМЕР> по улице Победы села <АДРЕС> района <АДРЕС> области в это же время они увидели подъехавшего на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО3>, поведение которого, вызвало подозрение о том, что <ФИО3> находится в нетрезвом виде, управляя своим транспортным средством. Сотрудники ИДС <ФИО8> и <ФИО6> подошли к <ФИО3> и попросили его пройти в служебный автомобиль для проверки документов и выяснения обстоятельств дела. В ходе разбирательства, находясь в патрульном автомобиле, инспектора ДПС <ФИО8> и <ФИО6> установили, что <ФИО3> не имеет документов на управление транспортным средством, а также у него имеются признаки алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения <ФИО3> отказался подписывать протокол, в связи с чем, инспектор ДПС <ФИО8> пригласил представителя общественности <ФИО13> и <ФИО14> для участия при составлении административного протокола по факту совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, у <ФИО3> находящегося на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ДПС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - капитана полиции <ФИО8> и лейтенанта полиции <ФИО6>, находясь на пассажирском  сиденье служебного автомобиля  ДПС, расположенного по вышеозначенному адресу, примерно в 13:00 часов, реализуя свой преступный умысел, нарушая общепринятые нормы поведения и морали, в присутствии третьих лиц, находящихся в тот момент около служебной автомашины сотрудников ДПС: <ФИО14> и <ФИО13>, выразился в адрес инспектора ДПС ДГПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6> и инспектора ДПС ДГПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО8>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубой нецензурной бранью, содержащей обидные и оскорбительные слова, нецензурные, оскорбительные и обидные выражения, тем самым унизил честь и достоинство <ФИО8> и <ФИО6>, подорвал их авторитет, как представителей власти в глазах общественности, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унизил честь и достоинство, деловую репутацию последних.

            Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            Подсудимый <ФИО3> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением по ст. 319 УК Российской Федерации и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения им консультаций с защитником. Прокурор не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие <ФИО6> и <ФИО8> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.

            Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение потерпевших, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения по ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства Главой сельского поселения <АДРЕС> (л.д. 99); участковым ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 105); состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление спиртного (л.д. 102); не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 101); совершил преступление небольшой тяжести.

Суд, с учетом мнения потерпевших, которые просили назначить строгое наказание; что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей на иждивении - сына Родиона, 2011 года рождения и дочери Ангелины, 2009 года рождения (л.д. 106, 107).

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вещественное доказательство - лазерный диск, упакованный в бумажный конверт, следует оставить на хранение при уголовном деле на весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

   Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - лазерный диск, хранить при уголовном деле.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Мировой судья:                    /подпись/                         <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья: