Решение по делу № 2-280/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                                                               г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2018 по иску Соловьевой Л.Н. к ООО “Департамент ЖКХ г. Тольятти”, 3-и лица: ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «Тольяттистройзаказчик», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Соловьева Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указывая, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома (МКД) <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Тольятти. Истец проживает в указанном доме с 1997 года, является сособственником трехкомнатной квартиры площадью <НОМЕР> и оплачивает коммунальные услуги.

Дом оборудован коллективными приборами учета объема потребляемых коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги по отоплению рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 и приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 № 207, которыми установлен порядок расчета за отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О же предоставления коммунальных услуг гражданам» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно пунктам 19,21 Правил, плата за отопление рассчитывается равными долями в течение года (12 месяцев). Размер платы за отопление в жилом помещении в многоквартирного дома, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (при отсутствии указанных данных, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление), тарифа на тепловую энергию и общей площади квартиры. При этом исполнитель обязан производить 1 раз в год, т.е не позднее 31 декабря года следующего за отчетным, корректировку размера платы за отопление в сторону увеличения или уменьшения (с учетом разницы размера платы за тепловую энергию, приходящуюся на жилое помещение в зависимости от его площади и общего размера платы за отопление в жилом помещении за прошедший год). В декабре 2017 года истец обратилась к ответчику посредством электронной почты с требованием провести корректировку по отоплению в размере 2 986,99 руб., а затем, в рамках коллективной претензии, с требованием провести корректировку платы по отоплению за 2016 год. 21.12.2017 года она лично, по электронной почте, получила ответ, что плата за отопление будет приведена в соответствии с Постановлением №354 и отразится в квитанции. Несмотря на заявленные требования, корректировка нашла свое отражение в квитанции за январь 2018 года, которую весь дом получил только 01.02.2018 года ив существенно меньшем размере. В квитанции была отражена корректировка в размере 886,37 руб.

С размером произведенной корректировки она не согласна, так как при проведения расчета ответчик не учел, что в июне 2016 года была произведена корректировка платы за отопление за 2013-2015 годы, и сумма данной корректировки за эти годы не должна изменять размер начисленной и оплаченной платы за отопление.

В связи с изложенными обстоятельствами просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение выразившееся в неполной корректировке платы за отопление за 2016 год в размере 2 100,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079,61 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, после получения возражений ответчика, данных ООО «Тольяттистройзаказчик» и ПАО «Т Плюс» истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение выразившееся в неполной корректировке платы за отопление в размере 2 978,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351,22 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Дополнительно пояснила, что при определении размера корректировки ответчик необоснованно вычел из размера платы за коммунальную услугу отопление в её квартире за 2016 год сумму в размере 2 100,63 руб., поскольку данные денежные средства представляли собой корректировку платы за отопление за 2013-2015 года.

Однако в соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Согласно формуле № 3(1), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жиломили нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

P_i = S_i x V_T x T^T,

где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V_T - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанной формулы следует, что при определении размера платы за отопление в i-м помещении не должен учитывать какие-либо иные дополнительные доначисления либо уменьшения платы за отопление, и в частности за счет корректировки платы за отопление за предыдущие периоды.

Также ответчиком при определении корректировки платы за отопление за 2016 год была необоснованно указана общая площадь всех жилых и нежилых помещений. Согласно квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг, общая площадь помещений на конец 2016 года составляла 11 243,54 кв.м., когда ответчик в своем расчете использовал общую площадь помещений МКД на момент корректировки в 2018 году - 11 087,34 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично пояснив, что согласно расчетам размер корректировки платы за отопление по квартире истца за 2016 год составляет 1538,17 руб., с учетом уже возвращенной корректировки в размере  886,37 руб. невозвращенная сумма корректировки составляет 651,80 руб. (1 538,17-886,37=651,80 руб.) Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда считают необоснованными, поскольку в данном случае требования истца вытекают из требований о взыскании неосновательного обогащения, и ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» является необоснованной. В свою очередь, отношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом РФ и "Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. (далее по тексту Правила) Основания для привлечения исполнителя коммунальных услуг к ответственности в виде обязанности уплатить штраф, а также компенсировать моральный вред предусмотрены Правилами. Однако в данном случае требования Правила содержат иные основания для взыскания с исполнителя коммунальных услуг неустоек, штрафа и компенсации морального вреда, нежели был заявлены истцом. Доказательств подтверждающих, что бездействием ответчика по корректировке платы за отопление истцу был причинен моральный вред, истцом не представлено. Так же отметила, что размер платы для МКД за коммунальную услугу по отоплению, определялся исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, без учета платы за отопление приходящуюся на здание принадлежащее ООО «Тольяттистройзаказчик»

Представитель ООО «Тольяттистройзаказчик» в судебном заседании пояснил, что ЗАО «Тольяттистройзаказчик» является собственником нежилого здания, расположенного адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> (далее по тексту «Объект»). Для снабжения Объекта и обслуживания инженерных сетей был заключен договор 12156-0013 от 01.08.2013 года с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на снабжение тепловой энергией, теплоноситель, на подачу питьевой воды, на прием сточных вод. Объект ЗАО «Тольяттистройзаказчик» оборудован приборами учета коммунальных ресурсов. Так, для учета количества тепловой энергии и теплоноситель в системах теплоснабжения объекта был установлен прибор учета - теплосчетчик МТ200 (заводской №7420) в комплекте с образователем расхода (КТПТР). Данные приборы учета допущены к эксплуатации согласно «Актам допуска в эксплуатацию г учета потребителя» (в приложении представлены Акты допуска за 2016 год по отопительному сезону), проведены поверочные мероприятия данного прибора учета, срок действия до 28.06.2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке. В соответствии с отчетами о потреблении тепловой энергии данные о показаниях приборов учета по тепловой энергии и теплоносителя передаются в управляющую организацию для начисленияи последующей оплаты потребленного коммунального ресурса. К пояснениям представителем были представлены отчеты о потреблении тепловой энергии за 2016 год по отопительному сезону за период с января 2016 года по апрель 2016 года и за ноябрь 2016 года по январь 2017 года, с приложением Актов оказанных услуг, а также счета-фактуры ЗАО «Тольяттистройзаказчик», подтверждающих оплату ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» объема потребленной тепловой энергии. Дополнительно пояснили, что согласно схеме подключения объекта, водоснабжение и отопление объекта происходит через присоединение к сетям дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В данном случае подсоединение осуществлено после приборов учета коммунальных ресурсов установленных на доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. По сути показания приборов учета жилого дома включают в себя и расход соответствующего коммунального ресурса Объекта. Однако как указывалось выше учет потребленных коммунальных ресурсов (тепло, горячая вода) на Объекте осуществляется на основании показаний приборов учета коммунального ресурса установленных на Объекте, в соответствии с которыми и производится расчеты за коммунальные ресурсы с управляющей компанией.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «ЕРЦ г. Тольятти» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковые требования, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает в квартире <НОМЕР>, общей площадью <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти и оплачивает предоставляемые в данном жилом помещении коммунальные услуги.

В 2016 году и по настоящее время управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что сторонами не оспаривается.

Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти оснащен общедомовыми приборами учета потребления коммунальных ресурсов: воды (холодной, горячей) тепла, электроэнергии. Оплата за отопление производится равномерно в течение календарного года.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Как следует из п.31 п.п. «д» Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с формулой 3(1) Приложения №2 Правил, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

P_i = S_i x V_T x T^T

где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V_T - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где:

P_k.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S_об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

P_fn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

19.12.2017 года истец в коллективной претензии обратился к ответчику с требованием о корректировке платы за отопление за 2016 год (л.д. 9).

В январе 2018 года ответчиком была произведена корректировка платы за отопление за 2016 год в размере 886,37 руб., что подтверждается квитанцией по оплате жилья и коммунальных услуг за январь 2018 года (л.д. 7) и сторонами не оспаривается.

Истец считает, что корректировка платы за отопление за 2016 год была произведена не в полном объеме.

Согласно расчетам истца размер не возвращенной корректировки платы за отопление за 2016 год должен составлять 2 978,35 руб. из расчета: 2 465 343,85 руб. х <НОМЕР>11 262,04 кв.м.-18 203,16 руб.-886,37 руб. = 2978,35 руб., где:

2 465 343,85 руб. - стоимость общей потребленной тепловой энергии за 2016 год (с исключением тепловой энергии приходящуюся на ООО «Тольяттистройзаказчик»;

<НОМЕР> - площадь квартиры истца;

11 262,04 кв.м. - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно выставленной ответчиком квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2016 года (л.д. 115).

18 203,16 руб. - размер общей платы за отопление по квартире истца в соответствии с формулой 3(1);

886,37 руб. - размер корректировки платы за отопление за 2016 год произведенной ответчиком в 2018 году.

С учетом возражений ответчика, согласившегося с размером стоимости общей потребленной тепловой энергии за 2016 год (с исключением тепловой энергии приходящуюся на ООО «Тольяттистройзаказчик» определенной истцом, суд считает, что размер корректировки платы за отопление за 2016 год по квартире истца должен составлять:

2 465 343,85 руб. х <НОМЕР>11 243,54 кв.м.-16 102,53 руб.= - 1 740,50 руб. В данном случае отрицательный показатель разности свидетельствует о том, что рассчитанная сумма платы за отопление за 2016 год превышает фактически потребленную тепловую энергию за год определенную исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и размер этой платы подлежит корректировке в пользу потребителя.

Таким образом, размер не возвращенной корректировки платы за отопление за 2016 год с учетом возврата её части в январе 2018 года составляет 854,13 руб. (1 740-886,37=854,37 руб.)

Относительно доводов истца о необоснованности включения в показатель P_fn.i  за 2016 год размера корректировки платы за отопление за 2013-2015 года в размере 2 100,63 руб., что приводит к его необоснованному занижению с 18 203,16 руб. до 16 102,53 руб.  (18 203,16 - 2 100,63=16 102,53), и при указанных обстоятельствах корректировка платы за отопление за 2013-2015 года фактически нивелируется, суд приходит к следующему.

Целью корректировки платы за отопление по формуле 3(2) является приведение в соответствие выставленной к оплате расчетной величины потребленной тепловой энергии, определенной по формуле 3(1) с её фактической величиной, определенной исходя из показаний прибора учета. В связи с чем, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости уменьшения показателя P_fn.i за 2016 год определенного по формуле 3(1) и составившего 18 203,16 руб. на величину корректировки платы по отоплению за 2013-2015 года в размере 2 100,63 руб., поскольку в ином случае размер снижения платы за отопление за 2016 год будет превышать окончательно начисленный размер платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период

Как следует из формулы 3(2) при расчете корректировки палаты за отопление необходимо применять данные за расчетный период, в данном случае за 2016 год, в связи с чем суд считает правильным в показателе S_об применять общую площадь всех жилых и нежилых помещений имевшей место в этом периоде. В данном случае, согласно квитанции за декабрь 2016 года (л.д. 115) общая площадь помещений дома составляла 11 243,54 кв.м.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что нарушение порядка корректировки платы за отопление является неосновательным обогащением, поскольку всоответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде не возращенной корректировки платы за отопление за 2016 год в размере 854,37 руб.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ)

Соглашаясь с принципом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами представленного истцом, отсутствие возражений ответчика относительно порядка такого расчета, с учетом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика - 854,37 руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 147,32 руб.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Свои требования о компенсации морального вреда и штрафа истец основывает на Законе «О защите прав потребителей», указывая, что ответчик, не произведя в полном объеме корректировку платы за отопление в полном объеме, нарушил её права как потребителя коммунальных услуг.

            Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» являясь управляющей компанией должно осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивая благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Истец не оспаривает качество поставленной услуги по отоплению многоквартирного дома, и сам квалифицировал действия ответчика по удержанию его денежных средств, как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание изложенное, что к спорным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителей», поскольку обязательства ответчика возникли из неосновательного обогащения, а не вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах, вследствие причинения вреда, и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в частности законом «О защите прав потребителей».

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», и, поскольку в данном случае нарушены имущественные права гражданина, то компенсация морального вреда не допускается.

Иных доказательств, причинения морального вреда бездействием ответчика, истцом не представлено

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Соловьевой Людмилы Николаевны в счет неосновательного обогащения в результате неисполнения обязанности по производству корректировки платы по отопление за 2016 год 854,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147,32 руб., а всего 1 001,45 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

По заявлению истца мотивированное решение составлено 30.05.2018 года

Мировой судья                                                                                   С.А. Скоромыкин

.