Решение по делу № 1-19/2019 от 05.12.2019

          Копия к  делу № 1-19/3-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ «05» декабря 2019 года г.Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Бзегежев А.Х. при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Майкопа Мешлока Р.А., подсудимого Поповченко А.С., его защитника - адвоката представившего ордер № 037162 Тумова О.М. потерпевшей Харченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповченко Анатолия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Поповченко А.С. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 18.08.2019, около 10 часов 00 минут, Поповченко А.С., вопреки запрету посещать домовладение, ранее сообщенному ему Харченко Т.А., решил незаконно, против воли проживающего в домовладении лица - Харченко Т.А.,проникнуть в чужое жилище - <АДРЕС>. Поповченко А.С., находясь в то же время и в том же месте, нарушая законное право Харченко Т.А. на неприкосновенность жилища, против воли и согласия последней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что своими незаконными действиями он нарушает право Харченко Т.А. на неприкосновенность жилища, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без наличия к тому законных оснований, подошел ко входной двери вышеуказанного домовладения, после чего беспрепятственно проник внутрь жилища через незапертую дверь, где находился определенное время. Своими преступными действиями Поповченко А.С. существенно нарушил права и законные интересы Харченко Т.А. на неприкосновенность жилища, закрепленные в ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В ходе предварительного слушания, при разрешении вопроса о заявленных ходатайствах, потерпевшая Харченко Т.А. просила о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения. Претензий материального характера к подсудимому Поповченко А.С. потерпевшая не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей известно. В предварительном судебном заседании подсудимый Поповченко А.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемых им деяниях по ч.1 ст.139 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он принес свои извинения. Потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ Поповченко А.С. понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает. Защитник подсудимого Поповченко А.С. - адвокат Тумов О.М. просил прекратить уголовное дело в отношении Поповченко А.С. в связи с примирением сторон, указал, что ч.1 ст.139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Поповченко А.С. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Поповченко А.С. в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, учитывая ходатайство потерпевшей Харченко Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении Поповченко А.С. в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым Поповченко А.С., его защитника Тумова О.М., а также мнением прокурора, считает, что уголовное дело по обвинению Поповченко А.С. по ч.1 ст.139 УК РФ, следует прекратить, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Поповченко А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей Харченко Т.А., претензий морального и материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поповченко Анатолия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения Поповченко А.С. в виде обязательства о явке - после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - свидетельствоо государственной регистрации права 01-АА 144447 от 07.03.2008 года, домовая книга на ? долю домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Харченко Т.А. после вступления постановления в законную силу - следует оставить у Харченко Т.А. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 г.Майкопа Республики Адыгея.

Мировой судья  подпись                                                                     А.Х. Бзегежев

Уникальный идентификатор номера 01MS0003-01-2019-002354-56

Подлинник находится в материалах дела № 1-19/3-2019

В судебном участке № 3 г. Майкопа Республики Адыгея