Решение по делу № 5-3/2018 от 09.01.2018

       <НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино                                                                                           9 января 2018 г.

             Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н. И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности- Фролова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Фролова Д. А. <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д. А. в ночь <ДАТА3>, находясь на <АДРЕС>совершил мелкое хищение путем кражи двух бутылок лимонада «Волжанка», объемом 1,5 л. и двух упаковок семечек 100г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 114 руб. 00 коп. В действиях Фролова Д. А. не усматривается уголовного деяния.

    В судебном заседании Фролов Д.А. после разъяснений ему прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, факт правонарушения признал, раскаялся.

 Потерпевшая <ФИО1> извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав Фролова Д.А. исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный материал составлен правомерно, Фролов Д.А.  подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

 Ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ наступает в случае мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

   Факт совершения  Фроловым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 17 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, в котором имеется письменное объяснение нарушителя;

- копиями письменных объяснений свидетелей, потерпевшей;

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей.

Совокупность  доказательств  является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Фролова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 КоАП РФ.Вина Фролова Д.А. в совершении административного правонарушения, доказана и правильно квалифицирована по данной статье, как   мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным  ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние Фролова Д.А.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно  ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Фроловым Д.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Фролову Д. А. по ст.7.27 КоАП РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом того обстоятельства, что Фролов Д.А. не работает, и не имеет иных средств к существованию, исполнение им наказания в виде штрафа в том размере который предусмотрен санкцией статьи, не возможно. Кроме того, с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания Фролову Д.А. в виде обязательных работ, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст.29.5-29.11, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию  в виде обязательных работ на срок 20 часов.

 Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья