Решение по делу № 2-250/2012 от 27.06.2012

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                          с.п.Алексеевка 

Мировой судья судебного участка №123 Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Ширшковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/12 по исковому заявлению Сапожниковой Е.А. к Следкову А.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к мировому судье с иском к Следкову А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 45887 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что по расписке, написанной <ДАТА2>, ответчик Следков А.В. обязан выплатить ей 45887 рублей до <ДАТА3> Однако, в указанный срок долг ответчиком погашен не был.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. 

  Мировой судья принимает признание иска, так как оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

            Исследовав материалы дела, считаю, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела:  в деле имеется расписка, согласно которой Следков А.В. одолжил у  Сапожниковой Е.А. деньги в сумме 45887 рублей и обязуется их выплатить до <ДАТА4>

          По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

          В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму.

  В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от <ДАТА5> истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 2180 рублей. Однако, в соответствии со ст.  333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, следовательно, истец  обязана была заплатить государственную пошлин в размере 1576,61 рубль, которую и подлежит взыскать с ответчика.   

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

 Взыскать с Следкова А.В. в пользу Сапожниковой Е.А. долг по договору займа в сумме 45887 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1576 рублей 61 копейка. Итого 47463 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 61 копейка.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нефтегорский районный суд через мирового судью.

 Мировой судья                                                          Авилова И.В.