Решение по делу № 2-10/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» г.о. Тольятти к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском  к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик <ФИО3>, проживающая по адресу: г. Тольятти, Центральная площадь <АДРЕС>, является собственником  жилого помещения. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади в соответствии с требованиями ст.ст. 153,155 ЖК РФ. Задолженность за период  с 01.04.2015г. по 31.07.2016г.  составляет 42 592,83 руб., из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 40 848,32 руб., пени 1744,51  руб.  До настоящего времени  задолженность не погашена. Полагает, пени начислены законным образом на основании  п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Государственную  пошлину, считает, они взыскивают правомерно, поскольку это  предусмотрено ст. 333.20 НК РФ. Просила взыскать в пользу ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти с ответчика задолженность по оплате за жилье и  коммунальные услуги в размере 42592,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1477,78 руб.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственником указанной квартиры является она на основании свидетельства о государственной регистрации права. С данной коммерческой структурой, истцом,  она не заключала договор  на обслуживание и ремонт общего имущества дома <НОМЕР>, в котором проживает. Протокол собрания жителей дома <НОМЕР>, который приложен к иску, искажен. В нем не указано, какой способ управления общедомовым имуществом  выбрали собственники, не приложены решения заочного голосования, не приложен договор, о котором там идет речь и который обязано было заключить с собственниками ООО «УК №3» г.о. Тольятти. Считает, протокол составлен неправильно,  там нигде не сказано, что они выбрали способ управления с помощью управляющей компанией.  Истец не  представляет   акты, подтверждающие, что действительно оказываются какие-то услуги, что  ведутся работы. Общество, именующие себя «Управляющими компаниями», обязаны подробно расшифровывать цифры, выставляемые в квитанциях жильцам. Ссылка на ст.153 ЖК РФ не состоятельна, если не выполнены условия по другим статьям ЖК РФ.  Истцом не предоставлены правоустанавливающие документы   ООО «<ФИО5>», ни лицензия, ни выписка из ЕГРЮЛ, где указаны - какие виды деятельности ведет ООО «<ФИО5>» г.о. Тольятти. В законе указано, что управляющая компания должна предоставлять только те услуги, которые прописаны в договоре, в ЕГРЮЛ. Нет документального подтверждения, что входит в состав  общедомового имущества, которое обслуживает ООО «<ФИО5>» г.о. Тольятти. Ст. 154 ЖК РФ  предусматривает, что должен  быть описан  состав обще-домового имущества, что они обслуживают. Неправомерно автоматически списываются пени за непонятные услуги, которые должны прописываться в договоре, и которые должны оплачиваться по факту выполненных работ. Пени за ремонтные работы, которые вообще оказываются очень редко, не должны взиматься. Вместо подробного расчета всех показателей, к иску приложена выписка, которая не дает полной картины, чем нарушает ее права согласно ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей». Нет обоснований, почему в иске прописан банковский счет ООО «<ФИО5>» г.о. Тольятти, а в квитанции жильцам выставляют  квитанции со счетами другой коммерческой структуры ООО «<ФИО6>», хотя в законе сказано, что платежи должны идти только на те счета и тем организациям, кто является исполнителем услуг.  ООО «<ФИО6>» - это другая фирма, там другой Устав, другие люди работают.   Не показан расчет общедомовых цифр, оснований и   нормативов, не указано нигде -  есть в доме общедомовые приборы. Она неоднократно обращалась  с заявлениями и запрашивала  информацию о том, какие общедомовые приборы стоят на ее доме. Ответа до сих пор нет. Истцом не представлены  договора ООО «<ФИО5>» г.о. Тольятти с ресурсоснабжающими  организациями,  нет актов выполненных работ, и нет актов о перечислении денег, которые платят жильцы, в соответствующие инстанции, а значит и нет подтверждения, что ООО «<ФИО5>» г.о. Тольятти добросовестно выполняет свои обязанности в интересах потребителей коммунальных услуг. Долги могут возникать только в том случае, если были оказаны услуги согласно договору  и не оплачены. Доказательств, что услуги, вытекающие из договора, были оказаны, также не представлены, и то, что эти услуги были оказаны надлежащего качества и в срок.  До сих пор со стороны ООО «<ФИО5>» г.о. Тольятти не было предложено ей заключить договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.  Не согласна с представленным расчетом задолженности, поскольку они не имеют право дважды удерживать задолженность, получается, что сумма задолженности по решению мирового судьи от 2015 года истец взыскивает дважды. Истец самовольно удержал внесенные ее денежные средства в счет погашения долга. Просила в иске отказать.

Представитель <ФИО3>, <ФИО7>,  в судебном заседании исковые требования  не признала. Доводы, изложенные <ФИО3> поддержала, дополнила, что истец дважды пытается взыскать с ответчика задолженность, которая была взыскана по ранее вынесенному решению мирового судьи и на сегодняшний день полностью погашена. В связи с чем,  просит уменьшить сумму иска  на  сумму по исполнительному листу, на сумму ремонтных работ, на сумму пени.

Мировой судья, выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «<ФИО5>3» г.о. Тольятти  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей установлено, что <ФИО3> является собственником     жилого помещения, расположенного  по адресу: г. Тольятти, Центральная площадь, д. 6, кв. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4>

Из материалов дела следует, что ООО «<ФИО5> 3» г.о. Тольятти  действует на основании Устава, утвержденного внеочередным собранием участников, протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

Истцом  заключены договора на снабжение МКД по адресу: г. Тольятти, Центральная площадь, <АДРЕС>, коммунальными и иными услугами, что подтверждается договором  теплоснабжения с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» <НОМЕР> от 04.07.2014г.; договором холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Волжские коммунальные системы» <НОМЕР> от 29.08.2013г.; договором энергоснабжения с ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» <НОМЕР> от 01.02.2013г.

Согласно выписке к лицевому счету <НОМЕР>  у ответчика за период  с 01.04.2015г. по 31.07.2016г.  имеется задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 42 592,83 руб., из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 40 848,32 руб., пени 1 744,51 руб.

Расчет задолженности отражен в выписке к лицевому счету <НОМЕР>, который подписан бухгалтером, указаны какие суммы должны быть внесены в кассу истца, какие оплачены <ФИО3>, какая имеется задолженность. Оснований подвергать сомнению данный расчет  у мирового судьи нет. Представителем истца представлен подробный расчет, из которого усматривается какие тарифы и  на основании  каких законодательных актов  рассчитываются  статьи «содержание», «текущий ремонт», «отопление». Указанный расчет представлен <ФИО3> Свой расчет задолженности ответчик не представила. <ФИО3> в судебном заседании  не отрицала, что она производит оплату за коммунальные услуги в той сумме, в которой считает нужным, то есть по сути не оспаривала, что у нее имеется задолженность.  Из ее пояснения следует, что она оплачивает услуги за электроэнергию и водоотведению, представила в судебное заседание квитанции за январь 2016г.

Согласно выписке, за спорный период, начислена задолженность - 49 739,06 руб.,  <ФИО3> внесла сумму 23 605,20 руб. Задолженность на 01.04.2015г. составляла 14 714, 46 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет (49 739,06 руб. + 14 714,46 руб. - 23 605,20 руб. = 40 848,32 руб.)  Довод <ФИО9>, что сумма задолженности, взысканная по решению мирового судьи,  взыскивается дважды, является необоснованным, поскольку часть оплаты она производила по исполнительному листу в счет погашения задолженности, часть оплачивала добровольно. Однако не доплачивала до полной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, с ответчика следует взыскать  в пользу ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти задолженность  в размере 42592,83 руб.  В сумму задолженности входит сумма  пени, которая также рассчитана в соответствии  со ст.155 ч.14 ЖК РФ. Пени начислены <ФИО3> обоснованно, поскольку она длительное время допускает просрочку платежей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при  рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

04.06.2015г. мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено решение, по которому с <ФИО3> в пользу ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2014г. по 31.03.2015г. в размере 14 714,46 руб., пени 55,35 руб. Решение вступило в законную силу.

Данным решением признан несостоятельным довод ответчика и ее представителя о том, что требование предъявлено платить в ООО «<ФИО6>», а это другое юридическое лицо.

Между ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор возмездного оказания услуг №Ц-162 от 02.06.2014г., в связи с которым,  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» производит начисление платы за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с законодательством РФ, сбор и перечисление денежных средств, поступающих в качестве оплаты за ЖКУ.

Довод ответчика, что с данной коммерческой структурой, истцом,  она не заключала договор  на обслуживание и ремонт общего имущества дома <НОМЕР>, в котором проживает, не является основанием к отказу истцу в иске, поскольку дом, в котором проживает <ФИО3> обслуживается именно истцом. Подписание и заключение указанного договора проводится в ином порядке. Каких либо доказательств, подтверждающих, что <ФИО3> пыталась заключить договор, не представлено. 

Довод <ФИО3>,  что Протокол собрания жителей дома <НОМЕР>, который приложен к иску, искажен, в нем не указано, какой способ управления общедомовым имуществом  выбрали собственники, не приложены решения заочного голосования, не приложен договор, о котором там идет речь и который обязано было заключить с собственниками ООО «<ФИО5>3» г.о. Тольятти, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного иска. Другие доводы ответчика сводятся к переоценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и правового значения не имеют. <ФИО3> не лишена права на обращение в соответствующие органы за защитой своих прав. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает, что истец обоснованно обратился к мировому судье с указанным иском, который подлежит удовлетворению.

ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти 18.08.2016 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с  <ФИО3> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При подаче заявления ООО «<ФИО2>» г.о. Тольятти оплатила государственную пошлину в размере 738,89 руб. Согласно определению мирового судьи от 31.08.2016 г. судебный приказ был отменен.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина  в размере  1477,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» г.о. Тольятти задолженность по оплате  жилья и  коммунальные  услуги за период с 01.04.2015 г. по 31.07.2016 г. - 42592,83 руб., государственную пошлину - 1477,78 руб., всего 44070  (сорок четыре тысячи семьдесят)  руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Центральный районный суд г.Тольятти.

 Решение в окончательной форме изготовлено  10.02.2017 года.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Ковригина