Решение по делу № 5-38/2014 от 22.01.2014

Дело № 5-38\14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22  января  2014 года.                                                                                                   г.Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края  Ю.В. Шевченко  (город  Барнаул  улица Советской  Армии №162),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тарасова Е.С.  \ данные изъяты \,

установил:

            Водитель Тарасов Е.С.  ….года в ….на улице …..№…..города….  нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Тарасов Е.С. свою вину в совершении данного административного правонарушения не оспаривал.

            Выслушав  доводы  лица,  в отношении которого  ведется производство по  делу  об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле  об административном  правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.  ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Тарасова Е.С. по следующим  основаниям.

В  соответствии  с  п. 2.3.2.  Правил  дорожного движения  Российской Федерации,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23 октября  1993  года №1090,  водитель обязан проходить по требованию  сотрудников милиции  освидетельствование  на состояние опьянения.

Как следует  из  ст.27.12. Кодекса РФ  об  административных правонарушениях,  лицо,  которое  управляет  транспортным средством  соответствующего вида,  и  в отношении  которого имеются достаточные  данные  полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию  на состояние опьянения в  соответствие с КоАП  РФ. При отказе от  прохождения  освидетельствования на состояние   опьянения либо несогласия  указанного  лица  с  результатами освидетельствования, а  равно при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо находится в состоянии   опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо  подлежит направлению  на  медицинское освидетельствование.

Перечень  критериев,  при  наличии  которых  имеются  достаточные  основания полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии  опьянения  и  подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское  освидетельствование, установлен Правилами,  утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 26  июня  2008 года №475 «Об утверждении  Правил  освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления  его  результатов и правил определения наличия наркотических средств или  психотропных веществ  в  организме  человека  при  проведении  медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения лица,  которое  управляет транспортным средством».

К  числу  указанных  критериев  относятся  и перечисленные  в протоколе признаки  опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.

Однако Тарасов  Е.С. требование сотрудника полиции об освидетельствовании  либо  направлению на медицинское  освидетельствование не  выполнил  и  его  вина  в совершении  данного  административного  правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: «ехал  домой,  от экспертизы  отказываюсь…»; объяснением  Тарасова  Е.С., в котором он указывает, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления на освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования; Тарасов Е.С. пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе; рапортом инспектора  ДПС.

Мировой  судья, исходя из представленных доказательств, считает установленным, что, задержанному за управление транспортным средством Тарасову Е.С.,  инспектором ДПС было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако тот данное требование не выполнил.

Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину  обстоятельства - привлечение к  административной  ответственности  впервые, раскаяние  в содеянном, мировой судья приходит к выводу о назначении Тарасову  Е.С.  наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортными средствами.

            Всесторонне исследовав  все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Тарасова Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением  специального  права -  права  управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                        Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения.

                  Мировой   судья                                                                       Ю.В. Шевченко. 

Согласовано

 мировой  судья
_____Ю.В.Шевченко