Решение по делу № 4-299/2018 от 06.08.2018

Дело № 5 - 299/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 августа 2018 года                                                                                                 село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области,  расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.30, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чуркина И.А., …,

УСТАНОВИЛ :

Чуркин И.А. 21.05.2018 в 00 час. 45 мин. напротив д.№… по ул. … в с. …, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем «…», …, при наличии признаков алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником полиции, после чего, в 01 час. 15 мин., находясь по адресу: …, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Чуркин И.А. в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласился, указал, что автомобилем он не управлял, сотрудники полиции подъехали к автомобилю в районе «памятника», в это время он со своей … находились на заднем сиденьи автомобиля, водитель … ушел, к кафе «Встреча» он не подъезжал, сотрудников полиции не видел, он вообще не может управлять автомобилем, поскольку имеет инвалидность … группы по …, от подписей в документах он отказался, так как по состоянию здоровья не видит, что подписывает. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку не управлял машиной, о чем он говорил сотрудникам полиции. Неприязненного отношения у него к сотрудникам полиции ... и ... нет, не знает, могут ли они его оговаривать, в качестве причины для оговора предположил, что сотрудники полиции «просто рубят палки».

Защитник ..., допущенный мировым судьей к участию в рассмотрении дела без доверенности, по устному ходатайству Чуркина И.А., позицию доверителя поддержал, указал на наличие при составлении процессуальных документов по делу ошибок: процедура освидетельствования проводилась в отсутствие специального технического прибора, сертификат не показан, акт освидетельствования отсутствует, однако, акт должен быть, даже, если человек отказался. Чуркину отказали в участии защитника при составлении протокола, хотя он об этом просил, предлагал отложить составление протокола на другое время, обратил внимание, что Чуркин И.А. инвалид по …, управлять автомобилем по состоянию здоровья физически не может.

Свидетель ... при рассмотрении дела дала, аналогичные объяснениям Чуркина И.А. показания, сообщила, что является ... Чуркина, в тот день она отказалась давать показания, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении, Чуркин машиной не управлял, они с ним на заднем сиденье автомобиля употребляли спиртное.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. госинспектор ОГИБДД ОМВД России по … району ... в ходе рассмотрения дела показал, что в ночное  время 21.05.2018 года совместно с УУП ... выехал к кафе «Встреча» в с. … для проверки сообщения «о шуме у кафе», в это время по ул. … они услышали шум громко работающего двигателя автомобиля, который стал поворачивать на ул. … и остановился примерно в 2-3 метрах от них, за рулем находился Чуркин …, он (…) его сразу узнал, по работе он с ним уже неоднократно сталкивался, он не успел открыть двери со стороны водителя, как автомобиль поехал, они (сотрудники) поехали за автомобилем, в районе «памятника» автомобиль стал останавливаться, Чуркин в это время переползал на заднее сиденье автомобиля, с ним в автомобиле находилась девушка, которая сидела на переднем сиденье, больше никого в машине не было. От кафе до памятника машина всегда находилась в их поле зрения, никаких третьих лиц в машине не было, машину за это время никто не  покидал, машиной управлял Чуркин. Не отрицал, что были сумерки, однако, кто сидел в машине, было хорошо видно, на примере пояснил, что номер дома можно было разглядеть примерно с 20 м. Кроме того, патрульную машину они останавливали оба раза слева от водителя, а им был именно Чуркин. Неприязненного отношения у него к Чуркину И.А. нет. По … не было видно, что она была в сильном алкогольном опьянении.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД России по … району … подтвердил, показания …, показал, что за рулем автомобиля был Чуркин, на тот момент он не знал его имени и фамилии, машина из поля зрения не пропадала, в районе кафе из машины никто не выходил, затем машина поехала, они с … на служебном автомобиле двигались за машиной, которая остановилась у памятника, с водительского места на заднее пассажирское место переползал молодой человек (показал на Чуркина И.А.), также в машине находилась девушка, больше  в машине никого не было. На вопрос представителя … о способе остановки автомобиля ответил, что на машине были включены проблесковые маячки, звуковой сигнал не работал. Неприязненного отношения у него к Чуркину нет.

Мировой судья, заслушав Чуркина И.А., его представителя ...,   свидетелей ..., сотрудников полиции … и ...,  изучив материалы дела, приобщенную видеозапись, приходит к следующему.

 В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Чуркин И.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Чуркин И.А. настаивал, что в ночное время 21.05.2018 не управлял транспортным средством, машиной управляло иное лицо, Чуркин находился со своей … ... на заднем сиденьи автомобиля, это также подтвердила …

Между тем позиция Чуркина И.А. и свидетеля ... опровергаются показаниями сотрудников полиции, указавших сначала в своих рапортах, а затем при допросе в суде, что водителем был именно Чуркин И.А., также в машине находилась …, других лиц в машине никого не было, из неё никто не выходил, из видимости машина не пропадала, Чуркин после второй остановки с водительского места переползал на заднее сиденье автомобиля (это также следует из видеозаписи).

Не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется оснований.

Согласно п. 1 ст. 1, п.2 ч.2 ст.27, п.8 ст.13 Закона о полиции, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения в пределах своих функциональных обязанностей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12, ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.27.12, ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи. Указанные обеспечительные меры производства по делу об административном правонарушении производятся в присутствии понятых или с применением видеозаписи.

         Указанное согласуется с п.п. 223-230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) (далее - Административный регламент МВД России №664).

Согласно абзацу второму п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) (далее - Правила №475) , в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется

Из материалов дела следует, и видно на видеозаписи, что после остановки автомобиля у Чуркина были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований Закона о полиции, Административного регламента и Правил №475, ст.госинспектор ОГИБДД … действовал в соответствии с возложенной на него обязанностью по пресечению административного правонарушения, доказательств обратного Чуркиным И.А. не представлено, оснований для оговора не усматривается, неприязненных отношений к Чуркину И.А. у сотрудников полиции не выявлено, доказательств того, что указанные сотрудники полиции необоснованно привлекают граждан к административной ответственности Чуркин И.А., предположивший, что ... и ... «рубят палки», не представил.

Выявив факт нахождения Чуркина И.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, сотрудник полиции обоснованно отстранил лицо от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Чуркина И.А., процедура отстранения зафиксирована на видеозаписи, копия протокола вручена Чуркину И.А. (имеется отдельный видефайл).

Как установлено, процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась госинспектором ОГИБДД … в отделе полиции, что зафиксировано на видеозаписи, инспектор предложил Чуркину пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства - анализатора паров этанола, Чуркин кричал: «Зачем?», … в спокойной форме отвечал, что Чуркин управлял машиной и при  нем пересел на заднее сиденье. После этого Чуркин на предложение сотрудника ОГИБДД … о прохождении освидетельствования и прохождении медицинского освидетельствования кричал «Не буду, нет, нет», кричал, обращаясь к …, «Ты, что не русский, я ясно сказал, что нет».

Отказ от освидетельствования на состояние опьянения имел место, указанное отражено в протоколе о направлении Чуркина И.А. на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам защитника ..., в соответствии с п.9 Правил №475, специального актирования отказа лица от освидетельствования не требуется.  

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, Чуркину И.А. было предложено сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все перечисленные действия уполномоченного должностного лица зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и просмотрена судом при принятии к производству дела и при вынесении постановления, также видеозапись просмотрена Чуркиным И.А. и его защитником …

Доводы защитника о процессуальных нарушениях при составлении протокола, на нарушение права Чуркина И.А. на защиту, обоснованными не являются.

Чуркину И.А. перед составлением протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 конституции РФ, на ходатайстве о вызове защитника для составления протокола он не настаивал, указывал на то, что никакие показания давать не будет, говорил ...: «Давай приду завтра вечером и все тебе расскажу, без адвоката говорить ничиго не буду», вместе с тем госинспектор не  возражал против приглашения Чуркиным защитника, однако, каких-либо действий Чуркин И.А. по обеспечению защиты не предпринял.

Также и после оформления всех процессуальных документов и до поступления дела в суд, ни Чуркин И.А., ни его защитник с делом не знакомились, защитник … (проживает в с. …) вступил в дело после отложения его судом с целью обеспечения права Чуркина И.А. на защиту, другой защитник из … (Чуркин И.А. ссылался на некоего …) к участию в рассмотрении дела не приступил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чуркина И.А., где содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, вся процедура оформления документов оглашалась Чуркину И.А. сотрудником ГИБДД .

Довод ... о том, что необходимости составления протокола в ночное время у сотрудников не было, и протокол мог быть составлен в течение 2 суток, не свидетельствует о допущенных сотрудником ГИБДД процессуальных нарушениях, поскольку из п. 143 Административного регламента следует, что протокол может быть составлен в течение двух суток, если полежат выяснению какие-либо обстоятельства, однако, такие обстоятельства представителем не озвучены (письменные возражения представитель суду не предоставил).

Чуркину И.А. предоставлено право ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить свои письменные объяснения, Чуркин И.А. от подписи во всех составленных процессуальных документах отказался, мотивировал указанное тем, что не видит то, что написано в документах.

Факт наличия инвалидности по … у Чуркина И.А. судом под сомнение не ставится, подтверждается справкой об инвалидности, однако, вопреки своему состоянию здоровья и не имея права на управление транспортными средствами, он допускает управление транспортным средством в условиях плохой видимости (сумерки). Показания свидетеля …, которая «из слова в слово» повторила показания самого Чуркина И.А., данные им в суде, не принимается как правдивые, … не смогла пояснить причины, по которым отказалась давать показания сотрудникам полиции, сослалась на сильное алкогольное опьянение, однако, сотрудники полиции указывают на обратное.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что отказ ... от дачи показаний в полиции связан с тем, что она могла пояснить что-то такое, что не совпало бы при дальнейшем рассмотрении дела с показаниями самого Чуркина А.И., кроме того, по видеозаписи видно, что Чуркин И.А. при оформлении материалов в ГИБДД кричал … «…, на давай показания».

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по … району Чуркин И.А. водительского удостоверения не имеет, в списках лишенных права на управление транспортными средствами, не значится.  

Таким образом, собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подтверждают виновность Чуркина И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность Чуркина И.А. обстоятельств, не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу при наличии препятствий в соответствии со ч.2 ст.3.9 КоАП РФ для назначения административного ареста, о назначении Чуркину И.А. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, на основании ст. ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Чуркина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН администратора 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, КБК 1881630020016000140, УИИ 18810429180820000487.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.          

Мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2018 года.

Мировой судья                                                                                           Л.Е. Ханзина