Решение по делу № 5-386/2012 от 01.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2012 года город НижнийТагил

            Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Слюсарева Татьяна Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении гражданина

Колпакова <ФИО1> года в г. <АДРЕС> Свердловской  области, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:   с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 115, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  

            права которому, предусмотренные ст. 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2012 года в 22 час. 40 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагиле гражданин Колпаков <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, находясь  в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения. 

Колпаков <ФИО>.  вину в совершении административного правонарушения  признал, и пояснил, что права на управление транспортными средствами не имеет. 29.09.2012 года в вечернее время выпил пиво,  сел за руль управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей его брату, и поехал на заправку. По дороге у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был задержан сотрудниками ДПС, которыми было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен.

            Суд, исследовал материалы дела: протокол об административном правонарушении № 1201692 от 29.09.2012 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 0711273 от 29.09.2012 года, где основаниями для отстранения от управления транспортными средствами явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0131233 от 29.09.2012 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения Колпакова <ФИО> протокол о задержании транспортного средства № 168356 от 29.09.2012 года;  справка ДЧ ОБ ДПС ГАИ ММУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которой Колпаков <ФИО>.  водительское удостоверение в МРЭО ГАИ ММУ МВД России «Нижнетагильское» на право управления транспортными средствами не получал; протокол об административном задержании от 29.09.2012 года.

Оценив  доказательства  в  их  совокупности, мировой судья, находит вину Колпакова <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 28.03.2012), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Колпаков <ФИО>. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10.02.2011).

В результате освидетельствования Колпакова <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,860 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд установил, что Колпаков <ФИО>. права управления транспортными средствами не имеет. Согласно справке ДЧ ОБ ДПС ГАИ ММУ МВД России «Нижнетагильское», водительское удостоверение в МРЭО ГАИ ММУ МВД России «Нижнетагильское» на право управления транспортными средствами не получал.

Таким образом, изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Колпаков <ФИО>. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания суд учитывает, что Колпаков <ФИО> совершено правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, охрана жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей государства; характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает признание Колпаковым <ФИО> вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Колпакову <ФИО> административное наказание в виде  ареста сроком на 2 суток. Фактов, препятствующих назначению административного наказания в виде ареста, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Колпакову <ФИО4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.8  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

            Срок  административного  ареста  исчислять с момента задержания<ФИО5> с 23 час. 30 мин. 29 сентября 2012 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью.

  Мировой судья:                                                                                       Т.С. Слюсарева