Решение по делу № 2-21/2011 от 27.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждение мирового соглашения

27 января 2011 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2011 по иску Хлопова Владимира Евгеньевича к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хлопов Владимир Евгеньевич обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона <НОМЕР>, стоимостью 7 690 рублей, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне и кассовым чеком. Свои обязательства по оплате стоимости товара им выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации товар перестал работать. По данному факту <ДАТА3> он обратился к продавцу с претензией, в которой требовал признать отказ от исполнения договора купли-продажи указанного сотового телефона обоснованным, возвратить ему стоимость некачественного телефона в размере 7 690 рублей, возместить расходы на подготовку претензионного письма в сумме 1 000 рублей. В претензии он указал, что в случае необходимости проведения проверки качества оставляет за собой право на личное присутствие при проведении проверки качества. Его претензия осталась без ответа. Таким образом, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его претензионные требования проигнорированы. В связи с этим, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <НОМЕР> обоснованным, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 7 690 рублей, пени в размере 4 075,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на подготовку претензионного письма в размере 1 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым он просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <НОМЕР> обоснованным, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 7 690 рублей, пени в размере 4 075,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы на подготовку претензионного письма в размере 1 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате проведения проверки качества в размере 500 рублей.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель истца Мурашкевич А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчикобязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им по вышеуказанному делу требований сумму:

- 7 690 в размере стоимости товара;

- 2 500 рублей в счет возмещения неустойки;

- 2 000 рублей в счет оплаты услуг представителя;

- 500 рублей в счет компенсации расходов по оплате проверки качества;

а всего на общую сумму 12 690 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

3. Стороны договорились, что указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма, уплачивается в срок до <ДАТА4>

4. Истец обязуется вернуть ответчику сотовый телефон <НОМЕР>, imei <НОМЕР> в полной комплектации, в срок до <ДАТА4>

5. Оплата государственной пошлины возлагается на ответчика.

Представитель ответчика Мельников Г.В. согласен с заключением мирового соглашения на предложенных представителем истца условиях.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими его условий не нарушает интересов иных лиц, мировой судья пришел к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хлоповым Владимиром Евгеньевичем и ЗАО «Связной КЗН», по условиям которого: 1. ЗАО «Связной КЗН» обязуется оплатить Хлопову Владимиру Евгеньевичув счет предъявленных им по вышеуказанному делу требований сумму:

- 7 690 в размере стоимости товара;

- 2 500 рублей в счет возмещения неустойки;

- 2 000 рублей в счет оплаты услуг представителя;

- 500 рублей в счет компенсации расходов по оплате проверки качества;

а всего на общую сумму 12 690 рублей.

2. По настоящему мировому соглашению Хлопов Владимир Евгеньевич отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Хлопов Владимир Евгеньевич обязуется вернуть ЗАО «Связной КЗН» сотовый телефон <НОМЕР>, imei <НОМЕР> в полной комплектации, в срок до <ДАТА4>

Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» государственную пошлину в доход государства в размере 427 рублей 60 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-21/2011 по иску Хлопова Владимира Евгеньевича к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

<ДАТА>Мировой судья: С.В.Смирнова