Решение по делу № 2-1589/2021 от 21.09.2021

Гражданское дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тамбов.                                                                             <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за жилье, коммунальные услуги, судебные расходы,   

УСТАНОВИЛ:

            В исковом заявлении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в обоснование своих требований указывает, что судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> с ответчиков <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в пользу истца взыскана задолженность по оплате и содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Определением от <ДАТА3> судебный приказ по заявлению должников отменен. В нарушение условий договора управления в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Частично задолженность, указанная в судебном приказе оплачена.

В настоящее время долг составляет 25 791,88 руб. за период с март-июль, октябрь 2013 г., январь-апрель 2014 г.

            На основании изложенного, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в исковом заявлении просило взыскать с ответчиков <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> задолженность по оплате и содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

            В судебное заседание представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно вызывался судом для дачи пояснений по поступившему исковому заявлению.

            Ответчики <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно заявления просили применить к указанной задолженности и периоду срок исковой давности.

Принимая во внимание, что представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  неоднократно не являлся к мировому судье в судебное заседание, а именно <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, суд должен установить конкретные даты платежей, совершённых потребителем, и размеры внесённых сумм, чтобы определить - отдельно по каждому ежемесячному платежу - срок исковой давности, а также выяснить, к какому виду долга и за какой период был отнесён управляющей организацией каждый произведённый ответчиком платёж.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства неоднократной неявки истца, ввиду неясности требований истца  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , мировой судья, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за жилье, коммунальные услуги и судебные расходы - оставить без рассмотрения.  

Разъяснить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что мировой судья по их ходатайству может отменить данное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них мировому судье.

Мировой судья:                             /подпись/                          <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья:                                                                      <ФИО1>