Решение по делу № 2-52/2012 от 05.03.2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Караханян А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/12 по иску ОАО «Росскат» к Дубровину А.П. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «Росскат» обратилось к мировому судье с иском о возмещении ущерба к Дубровину А.П. В обоснование требований истец указал, что 08.10.2010 года по вине ответчика, с которым он на тот момент состоял в трудовых отношениях, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий <ФИО1> автомобиль <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1> получил механические повреждения. На основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 09.08.2011 года с ООО «Росскат» в пользу <ФИО1> взыскана сумма в размере 29.486,80 руб., в том числе: восстановительная стоимость ремонта - 12.517,00 руб., УТС - 14.092,00 руб., расходы по оплате услуг представителя <ФИО1> - 2.000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 877,80 руб. Кроме того, в рамках рассмотрения иска <ФИО1> определением Ленинского районного суда г. Самара была назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой в размере 12.000 руб. были возложены на ОАО «Росскат». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Дубровина А.П. указанные выше суммы всего в размере 41.486,80 руб., а также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 1.444,60 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Дубровин А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, в силу норм главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В период с 09.12.2009 года по 11.11.2010 года Дубровин А.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Росскат» в должности водителя автомобиля. 08.10.2010 года Дубровин А.П., управляя во время исполнения трудовых обязанностей принадлежащим ОАО «Росскат» автомобилем <ИНОЕ2> г/н <НОМЕР2> на 20-м км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от а/д М-5 «Урал» допустил столкновение с транспортными средствами <ИНОЕ3> г/н <НОМЕР3> под управлением <ФИО2>, <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1> под управлением <ФИО1>, <ИНОЕ4> г/н <НОМЕР4> под управлением <ФИО3>. На основании постановления ОГИБДД ОВД по м.р. Волжский Самарской области <НОМЕР5> от 14.12.2010 года на Дубровина А.П. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1.000 руб. за совершение 08.10.2010 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.08.2011 года в пользу <ФИО1> с ОАО «Росскат» взыскана восстановительная стоимость ремонта принадлежащего <ФИО1> автомобиля в размере 12.517,00 руб., УТС - 14.092,00 руб., расходы по оплате услуг представителя <ФИО1> - 2.000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 877,80 руб. В рамках рассмотрения дела по иску <ФИО1> к <ИНОЕ5>, ОАО «Росскат» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, Ленинским районным судом г. Самары была назначена автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ОАО «Росскат». Представленными по делу доказательствами подтверждается, что оплата экспертизы в размере 12.000 руб. ОАО «Росскат» была произведена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. При таких обстоятельствах, учитывая, что имущественный вред был причинен ОАО «Росскат» Дубровиным А.П. при исполнении трудовых обязанностей и в результате административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные ОАО «Росскат» при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 1.444,60 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:Иск ОАО «Росскат» к Дубровину А.П. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дубровина А.П. в пользу ОАО «Росскат» в возмещение причиненного ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 12.517,00 руб., УТС в размере 14.092,00 руб., расходы по оплате услуг представителя <ФИО1> в размере 2.000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 877,80 руб. и 1.444,60 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 12.000 руб., а всего взыскать 42.931, 40 руб. (сорок две тысячи девятьсот тридцать один рубль 40 копеек). Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 132 Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А. Береснева