Решение от 18.02.2020 по делу № 2-7/2020 от 18.02.2020

          Дело № 2-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Мантурово                                                                              18 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерникова Н. В., при секретаре Чудаковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехловой<ФИО> к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительным договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа,

у с т а н о в и л:

Чехлова Ю. В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительным договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18 октября 2019 года ею приобретен для личных нужд легковой автомобиль марки КИА РИО VIN XWEDH411AB0009673 в автосалоне, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Магистральная, 4 (ООО «АвтоРитм»), с привлечением заемных денежных средств у ООО «Экспобанк». При приобретении автомобиля истцом был подписан договор об оказании услуг № КУ 4453/18102019 с ответчиком ООО «Автоэкспресс», согласно которому ответчик обязался: провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД в целях проверки прав собственности продавца и др., провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/арестов и нахождения в розыске в отношении автомобиля, подготовить проект документов юридического характера, послуживших основанием приобретения автомобиля (пункты 1.2.1-1.2.3 договора), а также от своего имени и за свой счёт застраховать истца от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью и рисков при потере работы (пункт 1.2.4 договора). В этот же день сторонами был оформлен акт приема - передачи оказанных услуг. Считает, что ответчик, прикрываясь необходимостью страхования и введя её в заблуждение, взял на себя обязанности, которые исполнять не собирался (пункты 1.2.1-1.2.3 договора), поскольку не предоставил истцу ответы на соответствующие запросы. После обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 8139,60 руб. Указывает также, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, выразившееся в заключении оспариваемого договора в обход закона и с противоправной целью, обусловленной необходимостью заключения договора и получением кредита. Покупка и оформление автомобиля осуществлялись длительное время, в связи с чем была создана нервозная обстановка. Ссылаясь на ст. 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит признать недействительным договор об оказании услуг № КУ 4453/18102019, заключенный между нею и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 46040,40 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23020,20 руб. В предварительном судебном заседании истец Чехлова Ю. В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила также, что она не могла отказаться от подписания договора об оказании услуг, поскольку боялась потерять денежные средства в размере 25000,0 руб. от продажи собственного автомобиля по программе «трейд-ин». В судебное заседание истец Чехлова Ю. В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду невозможности явки. Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ввиду удаленности местонахождения заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду в письменной форме возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, свою позицию мотивировал тем, что 18 октября 2019 года между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг № КУ4453/18102019. Истец подтвердила факт оказанияей услуг по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом путем собственноручного подписания акта приема-передачи оказанных услуг, факт подписания акта истцом не оспаривается. Заключение указанного договора являлось инициативой истца, которая заключила договор об оказании услуг на основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки транспортного средства, что подтверждается его подписью в договоре. Истец не представил доказательств того, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы сделки. По первому требованию истца - на основании заявления от 01 ноября 2019 года - был расторгнут договор коллективного страхования № Д2АЭ18 от 08 августа 2018 года путем исключения Чехловой Ю. В. из списка застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования № Д2АЭ18, истцу была возвращена сумма страховой премии пропорционально сроку страхования в размере 8139,60 руб. (платежное поручение № 6622 от 05 ноября 2019 года). Третьи лица АО «Д2 Страхование», ООО «Экспобанк», ООО «АвтоРитм» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, кроме того информация о деле размещена на официальном интернет-сайте судебного участка. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2  ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 постановления). Судом установлено, что 18 октября 2019 года между истцом Чехловой Ю. В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 8481-А-06-19 путем подписания заемщиком (Чехловой Ю. В.) индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на приобретение автомобиля KIA DE (JB/RIO) 2010 года выпуска, по условиям которого ООО «Экспобанк» обязуется предоставить заемщикукредит в размере 474810,0 руб. сроком на 84 месяца. Пунктом 11 индивидуальных условий договора кредита предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 420000,0 руб.; оплата по договору об оказании услуг <НОМЕР> КУ4453/18102019 от 18 октября 2019 года в размере 54180,0 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик Чехлова Ю. В. обязался погашать кредит ежемесячными платежами, не позднее 18 числа каждого месяца,  в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора Чехлова Ю. В. подтвердила, что до заключения кредитного договора ей была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям исполнения и заключения договора, что согласна с информацией о полной стоимости кредита и общими условиями договора (п. 18 индивидуальных условий договора).

Кроме того, п. 19 индивидуальных условий договора содержит информацию о дополнительных договорах, заключаемых заемщиком согласно его волеизъявлению: в целях уменьшения размера процентной ставки заемщик заключает со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, договор страхования жизни (с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете). Заемщик вправе выбрать любую страховую компанию из списка аккредитованных банком компаний.

18 октября 2019 года между Чехловой Ю. В. (покупатель) и ООО «АвтоРитм» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № Я/011, по которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство - KIA DE (JB/RIO), VIN XWEDH411AB0009673, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак р857см76 стоимостью 445000 руб. Сумма первоначального взноса в размере 25000,0 руб. внесена в кассу продавца наличными денежными средствами, сумма в размере 420000,0 руб. вносится покупателем на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк». Сторонами может быть предусмотрен иной порядок окончательного расчета при наличии дополнительного соглашения (п. 3.1.3 договора). Также 18 октября 2019 года между истцом Чехловой Ю. В. и ответчиком ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг № КУ 4453/1810201, согласно которому ответчик обязался: провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД в целях проверки прав собственности продавца и др., провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/арестов и нахождения в розыске в отношении автомобиля, подготовить проект документов юридического характера, послуживших основанием приобретения автомобиля (пункты 1.2.1-1.2.3 договора), а также от своего имени и за свой счёт застраховать истца от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью и рисков при потере работы (пункт 1.2.4 договора). Своей подписью в заявлении о включении в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» истец Чехлова Ю. В. подтвердила, что действуя добровольно, она выражает своё желание быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № Д2АЭ18 от 08 августа 2018 года, заключенным между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2 Страхование»; подтверждает, что ознакомлена с информацией о страховщике, со всеми условиями Программы страхования, включая сведения о страховых случаях/рисках, размере страховой суммы, сроке страхования, имущественном интересе, являющемся объектом страхования, размере страховой премии (страхового тарифа), условиях досрочного расторжения договора страхования в отношении застрахованного лица, размере и порядке осуществления страховой выплаты. Как видно из текста кредитного договора, ООО «Экспобанк» не ставил получение Чехловой Ю. В. заемных средств в зависимость от получения дополнительных услуг, при этом истец заявила о желании воспользоваться кредитом, в том числе для оплаты услуг ООО «Автоэкспресс» по договору № КУ 4453/1810201 от 18 декабря 2019 года. Кредитный договор № 8481-А-06-19 не содержит обязанности заемщика Чехловой Ю. В. заключитьдоговор личного страхования либо договор об оказании иных услуг, кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением названных договоров.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Экспобанк»  навязал вышеперечисленные услуги - страхование риска и получение услуг по проверке юридической «чистоты» автомобиля истцом не представлено и не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Доказательств того, что ООО «Экспобанк» отказывал Чехловой Ю. В. в заключении кредитного договора без включения условий о приобретении за счет кредитных средств дополнительных услуг по договорам с третьими лицами, материалы дела также не содержат, как и не содержат доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался. Таким образом, говорить о навязанности получения дополнительных услуг при заключении договора кредитования не имеется. Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как усматривается из условий заключенного между сторонами договора об оказании услуг № КУ 4453/1810201 от 18 декабря 2019 года исполнитель (ООО «Автоэкспресс») обязался оказать истцу - заказчику (Чехловой Ю. В.) консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля, а истец, как заказчик, обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг. Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи оказанных услуг от 18 октября 2019 года стороны договора подтвердили, что услуги по договору выполнены своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, претензий к исполнителю по договору об оказании услуг № КУ 4453/1810201, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг заказчик не предъявил, о чем указал в акте. Факт подписания указанных документов (договора и акта приема-передачи) истцом не оспаривается. Договор об оказании услуг № КУ 4453/1810201 от 18 декабря 2019 года и акта приема-передачиоказанных услуг от  18 октября 2019 года подписаны с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица (директора <ФИО2>) и печати исполнителя при подписании договора, а также при  осуществлении иных юридических и фактических действий, связанных с его исполнением (п. 5.4 договора), что не противоречит п. 2 ст. 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор содержит в п. 3.2 сведения о стоимости услуг, включая услугу по страхованию от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы.

Довод истца о том, что ответчик не собирался исполнять обязанности по договору об оказании услуг опровергается представленными ответчиком распечатками результатов проверки автомобиля, актом приема-передачи оказанных услуг, подписанным истцом, а также показаниями истца в предварительном судебном заседании, согласно которым договор купли-продажи автомобиля составляли сотрудники ООО «Автоэкспресс».

Доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи автомобиля имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о принуждении со стороны сотрудников ООО «Автоэкспресс» к заключению договора об оказании услуг истец также не обращалась. Истец Чехлова Ю. В. в процессе предоставления ей услуг, предусмотренных договором, не заявляла требований об отказе от исполнения договора об оказании услуг № КУ 4453/1810201 от 18 декабря 2019 года. Заявлением от 18 октября 2019 года (л. д. 29) на перечисление денежных средств истец Чехлова Ю. В. просила ООО «Экспобанк» перечислить с ее счета денежные средства для оплаты автотранспортного средства ООО «АвтоРитм» в сумме 420000,0 рублей и оплаты услуг ООО «Автоэкспресс» по договору № КУ 4453/1810201 от 18 декабря 2019 года в сумме 54180,0 руб. Таким образом, своим заявлением Чехлова Ю. В. дала поручение ООО «Экспобанк» произвести оплату услуг путем безналичного перечисления денежных средств с ее текущего счета в банке на расчетный счет ООО «Автоэкспресс». Представленными суду доказательствами подтверждается факт добровольного волеизъявления истицы на заключение договора об оказании услуг № КУ 4453/1810201 от 18 декабря 2019 года, поскольку ее право воспользоваться услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. После заявления истца Чехловой Ю. В. от 01 ноября 2019 года в отношении неё был расторгнут договор коллективного страхования № Д2АЭ18 от 08 августа 2018 года путем исключения Чехловой Ю. В. из списка застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования № Д2АЭ18, истцу была возвращена сумма страховой премии пропорционально сроку страхования в размере 8139,60 руб. (платежное поручение № 6622 от 05 ноября 2019 года).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление услуг, в том числе, по предоставлению услуг по подбору информации, находящейся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, доводы истца Чехловой Ю. В., в том числе о том, что она не могла отказаться от подписания договора об оказании услуг, поскольку боялась потерять денежные средства от продажи собственного автомобиля по программе «трейд-ин», суд приходит к выводу, что последняя, подписывая указанные документы, имела возможность и должна была проявить должную осмотрительность и разумность предварительно ознакомиться с их содержанием перед подписанием, доказательств того, что ответчик ей в этом препятствовал Чехловой Ю. В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, вследствие чего в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судьяр е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░