Решение по делу № 1-149/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-149/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Томска Емельянова И.В.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Люберцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Васильева А.А., ..., ранее судимого:

7 октября 2010 года Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2 августа 2012 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 22 апреля 2014 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 февраля 2015 года;

копия обвинительного заключения вручена 12 февраля 2015 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранил при себе - в кармане одежды, полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1-H-индазолд-3карбоксамид (другое название AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 1,08 грамма, что является крупным размером, вплоть до его задержания сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 25 минут, в помещении ОГБУЗ ТОКВД, по <адрес> обнаружили и изъяли у него при личном досмотре в левом внутреннем кармане куртки указанное выше наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия в целом квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Васильеву А.А., указание на незаконное приобретение им наркотического средства и квалифицировать действия Васильева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем обстоятельством, что, исходя из содержания предъявленного подсудимому Васильеву А.А. обвинения, органами предварительного следствия не были установлены все обстоятельства приобретения им наркотического средства – место и способ приобретения, при этом для принятия решения об исключении из объема обвинения Васильева А.А. этого указания, не требуется исследования доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. заявил о своем согласии с переквалификацией его действий государственным обвинителем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку в описании преступного деяния, приведенного в тексте предъявленного Васильеву А.А. обвинения, не содержится сведений о месте и способе приобретения им наркотического средства, а в юридической формулировке обвинения, где изложена диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывается на то, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд приходит к выводу о том, что переквалификация действий подсудимого Васильева А.А., предложенная государственным обвинителем, действительно не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Васильеву А.А., указание на незаконное приобретение им наркотического средства и квалифицирует действия Васильева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Васильева А.А., в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного Васильевым А.А.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.А. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого Васильева А.А., который по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, совершил данное преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание подсудимому Васильеву А.А. в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Васильева А.А. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Васильева А.А., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Васильеву А.А. наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Васильева А.А. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Васильеву А.А. время его содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством массой 1,08 грамма, пипетку (трубку), срезы ногтей смывы с рук и образцы слюны, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Васильев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2015

Публикацию разрешаю 07.05.2015

Судья: Д.В. Окунев

...

...

...

...

...