Решение по делу № 1-69/2015 от 08.09.2015

Дело 1-69/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                       08 сентября 2015 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики

Коми Микуленко Д.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

законного представителя потерпевшей  <ФИО2>,

защитника - адвоката Распопова А.Н. , предоставившего удостоверение № 177, ордер № 55 от

20.07.2015,

подсудимой Кямиль К.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

КЯМИЛЬ <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Кямиль К.С. совершила иные насильственные действия, причинившие  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.05.2015 года в период времени с 14:00 до 16:00 часов, Кямиль К.С., находясь на крыльце здания <АДРЕС>, расположенного в д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения физической боли, умышленно, противоправно, проявляя свою агрессию, применила в отношении несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, физическое насилие, а именно: прилагая физическое усилие, схватила за предплечье руки потерпевшую <ФИО4>А., при этом с силой сжимая предплечье, отвела ее на другую сторону крыльца.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинения телесных повреждений, Кямиль К.С. умышленно, противоправно схватила своей рукой за другое предплечье потерпевшей <ФИО1>, при этом стала сжимать, прилагая физическое усилие.

Своими умышленными преступными действиями, Кямиль К.С. причинила потерпевшей <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого и левого плеча (по одному), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Кямиль К.С. вину в совершении преступления  признала частично, показала, что 07.05.2015 она совместно с <ФИО5> подъехала к школе. На крыльце школы стояли девочки и женщина. <ФИО6> села в автомашину к подсудимой. <ФИО4> брала за руку не сильно, к тому же потерпевшая была одета в куртку, за какую именно не помнит, допускает, что потерпевшей было больно. Все это она сделала только потому, что <ФИО4> отрывала ручки у ее автомашины, вела себя агрессивно.

        Судом оглашены и исследованы в порядке ст.276 ч. 1 п.1 УПК РФ показания Кямиль К.С., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 53-55 т. 1, в качестве подозреваемой, которая показала, что 07 мая 2015 года около 14 часов к ней обратилась ее <ФИО7> и попросила свозить в школу, для того, что бы разобраться с ученицей школы, которая обидела племянницу <ФИО6>. Она не отказала <ФИО8>, при этом согласилась отвезти ее в школу. Они сели в принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21123, серебристого цвета и направились в <АДРЕС>. Она припарковала автомобиль на обочине напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Емва. Припарковавшись, <ФИО8> вышла из автомобиля и направилась в школу. Она видела, как <ФИО8> подошла к одной из учениц, которые стояли на крыльце здания школы, при этом начала ей что-то говорить и возмущаться по поводу ее племянницы. Она поняла, что девочка, с которой разговаривала <ФИО8>, обидела <ФИО6>. Она разозлилась на данную девочку и решила с ней поговорить и объяснить, что бы та больше так не делала. На тот момент рядом стояли другие девочки. Время было около 15 часов. Она вышла из машины и направилась в школу, на тот момент <ФИО5> <ФИО8> находилась в помещении школы. Она подошла к девочке, которая обидела <ФИО6>. Девочка стояла на крыльце школы и ничего ей не говорила. Она схватила рукой за предплечье руки данной девушки, которую зовут <ФИО4> при этом с силой сжимая ее предплечье руки,  отвела в сторону. Она удерживала <ФИО9> за предплечье руки своей рукой, при этом прилагая усилие, осознавала, что ее действиями она причиняет девочке физическую боль. Она сказала <ФИО10>, что бы та извинилась перед <ФИО6>, на что девочка сказала, что не собирается извиняться. Далее она схватила рукой, какой именно не помнит, за предплечье другой руки <ФИО9>, при этом прилагая физическое усилие, пальцами стала сжимать ее предплечье. На тот момент она знала, что <ФИО9> больно, так как она прилагала усилие, когда сжимала ее рукой за предплечье<ФИО11> девочка худая и хрупкая, поэтому в любом случае ей было больно. После чего, она отпустила <ФИО9> и они с <ФИО12> поехали к матери <ФИО1> <ФИО9>, чтобы разобраться в данной ситуации. Свою вину в том, что в период времени с 15 до 16 часов 07.05.2015 года, причинила своими действиями <ФИО4> физическую боль, полностью признает.

В судебном заседании подсудимая  Кямиль К.С. пояснила, что она частично подтверждает оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она давала такие же показания дознавателю, что и в судебном заседании, при этом протокол допроса не читала. При производстве допроса защитник не присутствовал, подошел позже.

Вина подсудимой Кямиль К.С. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО14>., <ФИО15> и письменными материалами уголовного дела.

            В соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что 07.05.2015 года она находилась на занятиях в школе, при этом по окончанию  учебного дня после уроков у нее произошел конфликт с <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе конфликта они поругались и даже немного подрались. Кто - то из девочек класса позвонил матери <ФИО16> и сказал, что у них произошел конфликт. Времени было около 15 часов 30 минут. С крыльца школы <ФИО4>А. увидела, как напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> на обочине дороги припарковался  автомобиль серебристого цвета. Из данного автомобиля вышла женщина, которая подошла к потерпевшей и спросила, что произошло. Она объяснила девушке, что между ней и <ФИО17> произошла ссора, при этом девушка сказала, что пойдет к директору школы и будет с <ФИО1> разбираться. Данная девушка зашла в школу, потерпевшая осталась на крыльце. Сразу же после этого, из припаркованного около <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиля, из-за водительского места вышла девушка - Кямиль <ФИО3> которая подошла к <ФИО1>,  по ней было видно, что она агрессивно настроена. Кямиль К.С. сразу же схватила потерпевшую одной рукой за предплечье правой руки, при этом сжимая  предплечье, отвела ее в сторону, стала удерживать рукой за предплечье руки, от чего <ФИО4>А. испытала физическую боль, ей было очень больно. Пальцы Кямиль К.С. через одежду впивались в кожу потерпевшей и ей было очень больно. Держа потерпевшую за руку, <ФИО19> К. сказала, чтобы <ФИО4>А. извинилась перед <ФИО17>, после чего отпустила ее. <ФИО4>А. сказала, что не собирается извиняться перед <ФИО17>, после чего Кристина начала ругаться матом, и тут же схватила рукой за предплечье левой руки <ФИО1> и начала с силой сжимать ее, от чего потерпевшей так же было очень больно, от данных действий  у нее на предплечьях даже образовались синяки. <ФИО3> удерживала потерпевшую рукой за предплечье ее руки на протяжении около 5 минут. <ФИО3> сказала, что если она еще трону <ФИО6>., то у потерпевшей будут проблемы, при этом отпустив потерпевшую, ушла к машине. Придя домой, потерпевшая рассказала обо всем матери. Мама видела синяки, которые образовались от действий <ФИО3> (л.д.45-47 т. 1).

Так, законный представитель потерпевшей <ФИО4>В. в судебном заседании показала, что 07.05.2015 в период времени около 15 час. к дому подъехал автомобиль, из которого вышла женщина, и стала высказывать претензии, что  дочь <ФИО2> подралась с <ФИО6> в школе. Также женщина сказала, что будет писать заявление в отношении ее дочери в полицию. Через полчаса пришла домой дочь Аня, у которой было плохо с сердцем, и которая пояснила, что произошел конфликт между ней и <ФИО17>, они подрались. Когда они разошлись, то дочь увидела, что к школе приехала автомашина, из которой вышла женщина, которая направилась к директору. Кямиль К.С. вышла из машины тоже, направилась к ее дочери, сначала схватила за одно предплечье руки, потом за другое. Кямиль К.С. выражалась нецензурной бранью в адрес ее дочери, заставляла встать на колени и просить прощение за то, что подралась с <ФИО6> У дочери увидела гематомы.  

      Несовершеннолетняя свидетель <ФИО14>., допрошенная в присутствии законного представителя <ФИО20> и педагога <ФИО21>, в судебном заседании показала, что 07.05.2015 она находилась на крыльце возле <АДРЕС> в период времени около 14 час. или 15 час., вместе с <ФИО22> были еще и другие девочки. На автомашине к школе подъехала подсудимая, подошла к <ФИО22> дергала ее за руку сильно, отвела в сторону и что - то начала говорить <ФИО1> К. По ее мнению, <ФИО1> К. было больно. Ей также известно, что с подсудимой приезжала также мама или тетя <ФИО6> В этот день между девочками <ФИО5> и <ФИО1> произошла драка.

      Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показала, что 07.05.2015 ей позвонила сестра и сообщила ей, что избили племянницу. Позвонив Кямиль К.С., она договорилась, что последняя довезет ее до школы. Приехав к школе, она увидела, <ФИО23> стояла возле школы. Как стало известно свидетелю, <ФИО23> побежала за племянницей <ФИО15>, при этом выражалась нецензурно, вырывала ручки у автомашины. <ФИО15> ушла в школу к директору, через несколько минут вернулась, Кямиль К.С.и ее племянница уже сидели в машине.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

      - Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России Княжпогостскому району <ФИО24> от 08.05.2015, согласно которого УУП <ФИО25> сделал сообщение о том, что 07.05.2015 года на крыльце <АДРЕС>  Кямиль К.С. причинила телесные повреждения  <ФИО1>, 2001 года рождения (л.д.5)

       - Заявлением <ФИО2> от 08.05.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кямиль К.С., которая 07.05.2015 года с 14 до 15 часов, причинила ее дочери <ФИО1> физическую боль (л.д.6);

       - Заключением эксперта № 12\144-15\140-15 от 08.05.2015, согласно которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков правого и левого плеча (по одному), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.16);

- Протокол осмотра места происшествия от 15.05.2015, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> (л.д. 17-22);

-  Протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2015, согласно которого подозревая Кямиль К.С. указала на место, где она причинила физическую боль <ФИО1> (л.д. 68-73).

          Сомнений в психическом состоянии подсудимой Кямиль К.С. у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит (л.д. 64). Кроме этого, в судебном заседании подсудимая четко отвечала на поставленные вопросы и своим поведением не вызывала у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кямиль К.С., обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе дознания, показания ее законного представителя <ФИО2>и показания свидетелей <ФИО14>. и <ФИО15> в части того, что между девочками <ФИО5> и <ФИО1> произошел конфликт, в связи с чем, она вместе с Кямиль К.С. на автомашине последней приехала к школе, ушла к директору, и в последующем с Кямиль К.С. и своей племянницей уехали домой, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшей, законного представителя и данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, с заключением судебной медицинской экспертизы, выводы которой подробны, убедительны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимой Кямиль К.С. указанными лицами, судом не установлено.

Суд критически расценивает показания свидетеля <ФИО15> в части того, что потерпевшая <ФИО4>А. вырывала  ручки у автомашины Кямиль К.С., поскольку свидетель сама этого не видела, ей данное обстоятельство известно только со слов.

Доводы подсудимой Кямиль К.С. о том, что она  держала за руку потерпевшую, при этом не знает, причинила ли она ей физическую боль, опровергаются  показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая указала, что подсудимая схватила рукой за предплечье руки <ФИО4> при этом с силой сжимая ее предплечье руки, прилагала усилие, осознавала, что своими действиями она причиняет девочке физическую боль, далее она схватила рукой за предплечье другой руки <ФИО9>, при этом прилагая физическое усилие, пальцами стала сжимать ее предплечье, на тот момент она знала, что <ФИО9> больно, так как она прилагала усилие, когда сжимала ее рукой за предплечье; а также показаниями законного представителя потерпевшей <ФИО2>, которая пояснила, что Кямиль К.С. вышла из машины тоже, направилась к ее дочери, сначала Кямиль К.С. взялась за одно предплечье руки, потом за другое потерпевшей, при этом Кямиль К.С. выражалась нецензурной бранью в адрес ее дочери, заставляла встать на колени и просить прощение за то, что подралась с <ФИО6> у дочери видела гематомы; а также показаниями свидетелей <ФИО4>А. и <ФИО15>

Суд расценивает показания подсудимой Кямиль К.С. как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, и берет за основу ее показания, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей <ФИО14>. и <ФИО15>

Суд критически относится к показаниям подсудимой Кямиль К.С. в части того, что с протоколом допроса она не знакомилась, допрос осуществлялся в отсутствие защитника, так,  как следует из протокола допроса Кямиль К.С., допрос осуществлялся в присутствии защитника Люосева В.Н., в протоколе допроса имеется подпись защитника и подсудимой и указано, что со  слов Кямиль К.С. записано верно и ее прочитано, и признает данный протокол допроса (т. 1 л.д. 53-55) допустимым доказательством.

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой и действия Кямиль К.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

  Данную квалификацию суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, а также тем, что Кямиль К.С. действовала из личных неприязненных отношений, конфликт между подсудимой и несовершеннолетней потерпевшей произошел по поводу ранее возникшего конфликта и последующей драки между девочками - <ФИО6> и <ФИО4>

             Определяя вид и меру наказания, суд  руководствуется правилами ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

            Подсудимая Кямиль К.С. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину во вменяемом ей правонарушении признала частично, в содеянном раскаялась.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Обстоятельств, отягчающих наказание Кямиль К.С., судом не установлено.

            Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

   Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия к личности, конкретных обстоятельства содеянного и способа совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, которая вину признала частично, в содеянном раскаялась, а также то обстоятельство, что подсудимая работает, характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения Кямиль К.С., которое свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа является для подсудимой невозможной, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.307, 308 и 309  УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

            Признать Кямиль <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями по 1000 рублей на срок 7  месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

            Председательствующий                                                                                      И.Н. Осипова