Решение по делу № 1-15/2012 от 16.04.2012

Дело № 1-15/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности

уголовного преследования

г.Архангельск                                                                               16 апреля 2012 года                       

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа                                   г. Архангельска Вальков А.Л., при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ломоносовского округа города Архангельска Макаровой Е.П., подсудимого Соболева В.П, защитника адвоката Дубогай В.В., а также потерпевшего Ковальчук П.А.,рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося<ДАТА2> в г.Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образование, работающего генеральным директором ООО «Альтаир», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> Кузнецова, <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в том, что он 01 апреля 2010 года около 14 часов, находясь в помещении офиса ИП «Евдокимов А.Ю.», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры,  имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, нанес не менее четырех ударов кулаком по голове и лицу <ФИО3>, после чего, продолжая свои противоправные действия, схватив за одежду <ФИО3>, при помощи физической силы повалил последнего на пол и нанес <ФИО3> не менее 6 ударов ногами по спине в область поясничного отдела, причинив своими действиями <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения: ссадина левой лобно-височной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; тупая травма поясничной области: ссадина поясничной области справа, поперечный перелом правого остистого отростка 1-го поясничного позвоночника без смещения, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Действия <ФИО1> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Его защитник - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый затягивал предварительное расследование.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что сроки давности истекли.

Рассмотрев ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, согласно п. «А» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года со дня его совершения. 

Из предъявленного обвинения следует, что <ФИО1> инкриминируется совершение преступления 01 апреля 2010 года.

Таким образом, в настоящее время истек двухлетний срок давности привлечения подсудимого <ФИО1> к уголовной ответственности за указанное преступление.

Возражения потерпевшего не могут являться основание для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем обвинении следует отменить.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Процессуальные издержки понесены не были.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении<ФИО1> поч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем обвинении в отношении <ФИО1> отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                               А.Л. Вальков