Решение по делу № 2-241/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-241/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г.                                                                          п. Белоярский

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова<ФИО> к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ступиной<ФИО> о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Петухов В.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что 22.02.2012г. им был приобретен электроводонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО> накопительный-80, серийный номер <НОМЕР> у <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М., о чем свидетельствует кассовый чек и гарантийный талон от 22.02.2012г. 27.02.2012г. установив водонагреватель в ванной комнате и подключив его согласно инструкции, он стал использовать в бытовых целях нагретую воду. При этом почувствовал, что температура нагрева воды оказалась недостаточной в сравнении с заданной в его паспорте. Вновь изучая инструкцию по эксплуатации, он обнаружил следы канцелярского штриха на гарантийном талоне. Подойдя к яркому свету, он увидел на гарантийном талоне дату предыдущей продажи, а именно, 12 января 2011г., подтверждающую продажу товара другому лицу. Вновь выявленная информация о приобретенном товаре насторожила его, дав понять, что водонагреватель не является новым, а был продан в прошлом году и эксплуатировался. Истец живет в частном доме и водонагреватель является жизненно необходимым предметом для него и его семьи. При выборе водонагревателя для истца принципиально важным условием является приобретение нового товара, не бывшего в употреблении, и укомплектованного нержавеющей колбой. Перечисленные факторы существенно влияют на срок службы приобретаемого товара. Понравившийся ему водонагреватель был снят с витрины и после его оплаты был передан истцу. Ответчик не известил истца о товаре бывшем в использовании, не предоставил информацию о состоянии товара, утаив о технических недостатках, и под надуманным предлогом отказал истцу предоставить в руки инструкцию по эксплуатации объяснив, что она находится на дне коробки и волноваться излишне. 28.02.2012г. истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему уплаченную сумму, изложив причину недовольства. На что ответчик ответил отказом, забрав товар и оставив на своем бланке акт о приемке товара на экспертизу без номера и даты. После этого истцу еще раз 28.02.2012г. пришлось приехать в магазин к ответчику и вручить ему письменную претензию. Не получив ответ на претензию, истец был вынужден напомнить ответчику о не исполнении взятого им обязательства, потребовав расторгнуть договор и в добровольном порядке вернуть ему денежные средства. Ответчик сообщил, что водонагреватель еще не вернулся с экспертизы и удовлетворять требования истца отказался. Истцу пришлось объяснять ответчику, что претензий по качеству товара он не заявлял, а просит расторгнуть договор розничной купли-продажи по причине продажи товара бывшего в эксплуатации, о чем истцу при покупке не было известно. Истец считает, что ответчик нарушил его права потребителя по следующим основаниям: 1. Не представил своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность сделать правильный выбор; 2. Скрыл информацию о предыдущем факте продажи товара, а также отклонений в потребительских свойствах; 3. Не продемонстрировал наглядно работоспособность товара; 4. Не предложил безвозмездно на период экспертизы аналогичный товар; 5. Нагрубив разговаривая с истцом, отказав добровольно удовлетворить его требования, чем причинил ему моральный вред бесполезными и длительными переговорами при общении с ним, а также заставил испытать дискомфорт в связи с возникшими на этой почве семейными разногласиями и испорченными праздниками. Согласно требований ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда, который исходя из соображений разумности и справедливости он оценивает в 1000 рублей. Таким образом, с 28.02.2012г.и до настоящего времени, т.е. длительный период времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи электроводонагревателя <ОБЕЗЛИЧИНО> Н-80, серийный номер <НОМЕР>, заключенный между Петуховым В.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М., взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, которая составляет 8000 рублей в счет возврата уплаченных истцом денежных средств, взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в федеральный бюджет.

            В судебном заседании истец Петухов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 22.02.2012г. вечером перед закрытием пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М., расположенный в <АДРЕС>, чтобы купить   электроводонагреватель. Так как вода в его частном доме плохая, он спросил у продавца, имеются ли водонагреватели с нержавеющей колбой. Ему показали водонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО> накопительный-80, который висел на витрине. Данный водонагреватель его устроил. Указанный товар был снят с витрины и упакован. В комплект поставки к нему входили предохранительный клапан, крепеж, муфты, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты. Он заплатил за водонагреватель 8 000 рублей. Инструкция по эксплуатации товара и гарантийный талон находились в упаковке. При оформлении документов  продавец не сказала ему, что товар ранее продавался и не дала  расписаться в гарантийном талоне. Он установил водонагреватель в ванной комнате, самостоятельно подключив его согласно инструкции, Через неделю при пользовании водонагревателем почувствовал, что температура нагрева воды оказалась недостаточной. Изучая инструкцию по эксплуатации, он обнаружил следы канцелярского штриха на гарантийном талоне и на свету увидел заштрихованную дату предыдущей продажи товара «12 января 2011г.». Он понял, что водонагреватель не является новым, а был продан в прошлом году и эксплуатировался. На следующий день он привез водонагреватель в магазин и попросил вернуть ему деньги, на что ему предложили отвезти товар в сервис или вызвать мастера на дом. В настоящее время водонагреватель находится у ответчика. Считает, что его права потребителя были нарушены, так как при продаже водонагревателя ему не сообщили, что данный товар был уже продан и эксплуатировался. Истец также указал, что претензий по качеству товара не имеет, так как товар работал нормально. Техническое состояние товара его не волнует. При установке водонагревателя он не обратил внимание, использовался ли тот ранее, так как следы установки бывает сложно заметить.

            Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступина Е.М. исковые требования не признала и пояснила, что электроводонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО> накопительный-80 был приобретен для реализации в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6> Так как данный товар ранее был заказан, в тот же день он был продан покупателю <ФИО3> Запись в гарантийном талоне о продаже товара была сделана продавцом. Однако, на следующий день покупатель принес водонагреватель обратно и попросил принять его за невостребованностью. Она пошла на встречу покупателю и приняла товар обратно. При приемке электроводаногреватель был осмотрен. Следов его установки не было, все комплектующие находились в заводской упаковке, которая оказалась не нарушена. Электроводонагреватель достали из упаковки и повесили на витрину. Акт осмотра не составляли, так как никаких повреждений на водонагревателе обнаружено не было, он был новый. Деньги за товар <ФИО3> вернули позднее. Запись в гарантийном талоне о продаже товара продавец заштриховала. Эта запись делается для сервисного центра. 22.02.2012г. Петухов В.В. приобрел данный электроводонагреватель. При продаже товара она (Ступина) полчаса показывала истцу электроводонагреватели, которые были в наличии, предоставила информацию о выбранном им электроводонагревателе <ОБЕЗЛИЧИНО> накопительном-80. Никакого обмана потребителя с их стороны не было, так как товар висел на витрине, был новым, каких-либо внешних повреждений не имел, предыдущим покупателем не устанавливался и не эксплуатировался, был упакован в присутствии Петухова В.В. Комплектующие к нему и сливной шланг были в заводской упаковке. После оплаты товара инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон с чеком передали покупателю в руки. Она (ответчик) лично гарантийный талон не заполняла. Это сделал продавец в присутствии покупателя. Продавец ошибочно не сделала отметку в гарантийном талоне о том, что запись о дате предыдущей продажи водонагревателя была сделана ошибочно и ее следует считать недействительной. В гарантийном талоне при продаже товара подпись покупателя не ставится. Покупатели ставит свою подпись тогда, когда прибор подключен и пущен в эксплуатацию специалистом. Истец устанавливал электроводонагреватель самостоятельно. 28.02.2012г. Петухов В.В. обратился с устной претензией по качеству товара. Ему было предложено вызвать мастера на дом, на что он отказался, после чего в этот же день привез в магазин письменную претензию и вернул водонагреватель. Она (ответчик) составила акт приемки товара. Электровозонагреватель имел следы установки и внешние повреждения: вмятины на корпусе, повреждение лакокрасочного покрытия на крепеже. В сервисном центре данный товар был подключен и работал 2 дня в нормальном режиме. Каких-либо недостатков выявлено не было. Петухову В.В. было предложено забрать товар. 11.03.2012г. ему был направлен ответ на претензию. Электроводонагреватель является технически сложным товаром длительного пользования, поэтому на него не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Возникший спор вытекает из отношений между потребителем - гражданином, приобретающим товары для своих личных нужд и продавцом - организацией, их реализующим потребителям, в связи с чем, подлежит разрешению в соответствии с нормами главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

   В соответствии с ч. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

   Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч. 2 ст. 495 ГК РФ).

   В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой относятся к технически сложным товарам.

   Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену в рублях и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование  покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

   Пунктом 129 вышеуказанных Правил установлено, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

   Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

   Согласно п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

   Как указано в п. 27 Правил, покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

22.02.2012г. между Петуховым В.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М. заключен договор розничной купли-продажи электроводонагревателя <ОБЕЗЛИЧИНО> накопительного-80, серийный номер 1110-0024, что подтверждается пояснениями сторон, кассовым чеком, копией гарантийного талона, где имеются печать и отметка продавца <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М.

            Истец заявил требование о расторжении указанного договора купли-продажи в связи с тем, что продаже электроводонагревателя ему не сообщили, что данный товар был уже продан 12.01.2011г. и эксплуатировался. Однако, каких-либо доказательств того, что приобретенный водонагреватель ранее уже был в эксплуатации, кроме своих пояснений, Петухов В.В. суду не представил.

            Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступина Е.М. факт продажи водонагревателя 28.12.2011г. покупателю <ФИО3> подтвердила, указав, что водонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО> накопительный-80 не мог быть ею продан 12.01.2011г., поскольку произведен в октябре 2011г. На следующий день после покупки покупатель <ФИО3> возвратил электроводонагреватель в магазин, попросил вернуть деньги за товар. Возврат электроводонагревателя был оформлен 04.01.2012г.  Товар <ФИО3> не экплуатировался и при его продаже Петухову В.В. являлся новым.

            Согласно маркировке производителя на корпусе электроводонагревателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, данный нагревательный прибор произведен  в октябре 2011г.

            Представленные ответчиком товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА6>, приходная накладная <НОМЕР> от <ДАТА13>, отчет отдела о продажах <НОМЕР> от 28.12.2011г., также подтверждают пояснения <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М. о том, что электроводонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО> 80, круглый был ею продан  именно 28.12.2011г.

            Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что работает продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М. 28.12.2011г. в магазин для реализации поступил водонагреватель объемом 80л. Так как данный товар был ранее заказан, оповестили покупателя. Покупатель <ФИО3> приехал, оплатил товар и забрал его. Когда она заполняла гарантийный талон, торопилась и перепутала дату продажи: вместо 28.12.2011г. ошибочно поставила 28.01.2011г. На следующий день покупатель <ФИО3> приехал и попросил забрать водонагреватель обратно в магазин. Водонагреватель был в заводской упаковке, из которой после продажи покупателем не доставался. Комплектующие также были в заводской упаковке. Она (<ФИО5> осмотрела водонагреватель и установила, что он был новый, без повреждений и следов установки, поэтому приняла товар обратно и выставила его на продажу. Оформлять возврат товара 29 числом декабря 2011г. она не стала, так как в кассе магазина денег не было. Договорились с покупателем, что отдадим ему деньги после праздников, поэтому провела возврат позднее, когда фактически возвратила оплату за товар, то есть 04.01.2012г. Петухов В.В. пришел в магазин 22.02.2012г. и сказал, что ему нужен водонагреватель. Ответчик была на месте и показала ему весь ассортимент товаров. Истец остановил свой выбор на водонагревателе объемом 80л с нержавеющей колбой. Данный водонагреватель сняли с витрины, показали покупателю комплектующие, которые были в заводской упаковке, упаковали в присутствии Петухова В.В. Она (<ФИО5> пробила чек и заполнила в инструкции по эксплуатации гарантийный талон на товар, отдала инструкцию в руки покупателю. При этом она в гарантийном талоне замазала штрихом запись о предыдущей продаже и указала новую дату. Не посчитала нужным сказать об этом покупателю, так как эта запись делается для сервиса, а водонагреватель был новый и не эксплуатировался предыдущим покупателем. Их магазин водонагреватели, бывшие в употреблении, не продает. Если бы было установлено, что водонагреватель эксплуатировался <ФИО3>, они бы направили его в сервисный центр для проведения экспертизы.

            Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил суду, что в последних числах декабря 2011г. приобрел в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> п. <АДРЕС> водонагреватель объемом 80л для своего сына, привез его домой. Водонагреватель находился в его квартире одну ночь. Он (свидетель) его не распаковывал. Поскольку сыну данный прибор оказался не нужен, на следующий день он (<ФИО3> пошел в магазин и попросил забрать товар обратно. Хозяйка магазина Ступина Е.М. согласилась. Деньги за товар он получил позднее, точную дату не помнит. При нем водонагреватель доставали из упаковки и осматривали. Каких-либо повреждений на нем не было.

            Не доверять показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО7> у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

            При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что электроводонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, до его продажи истцу не эксплуатировался и был новым.

Согласно акту о приемке товара, 28.02.2012г. водонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР> принят от покупателя Петухова В.В. на экспертизу. Внешний вид: товар был установлен и пущен в эксплуатацию самостоятельно покупателем. Причина неисправности: недостаточный нагрев объема воды до нужной температуры (со слов покупателя). На товаре имеются внешние повреждения.

            Как следует из Акта технического обслуживания № 014 от 06.03.2012г., составленного специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО> электроводонагреватель <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, каких-либо неисправностей не имеет.

Истец Петухов В.В. указал, что претензий по качеству электроводаногревателя к ответчику не имеет, доказательств наличия в товаре каких-либо существенных недостатков не предоставил.

В судебном заседании установлено, что при продаже электроводонагревателя 22.02.2012г. ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступина Е.М. предоставила истцу Петухову В.В. необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Поскольку приобретенный истцом товар не был в употреблении, каких либо технических недостатков не имел, устранению неисправностей не подвергался, у ответчика не возникла обязанность предоставить потребителю информацию о его предыдущей продаже. При заключении договора розничной купли-продажи товар покупателем был осмотрен, упакован в его присутствии. Проведение в  присутствии покупателя проверки свойств или демонстрации использования электроводонагревателя правилами его эксплуатации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Петухова В.В. к <ОБЕЗЛИЧИНО> Ступиной Е.М. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Петухова<ФИО> к Индивидуальному предпринимателю Ступиной<ФИО> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ  за необоснованностью.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, в Белоярский районный суд Свердловской области, через мирового судью.

            Мировой судья: Лыжина М.А.Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 30 апреля 2012года.