Решение по делу № 5-354/2021 от 19.08.2021

Дело № 5-354/2021

УИД 38RS0009-01-2021-000755-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима, ул. Подаюрова, 16                                                      19 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, с участием представителя юридического лица по доверенности Долбня О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица

Администрации Зиминского городского муниципального образования, юридический <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, Администрация Зиминского городского муниципального образования привлекается по ч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Как следует из протокола на участке автодороги по <АДРЕС>, <ДАТА3> в 14 час 30 мин. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дефекты покрытия в виде просадок, данный факт является нарушением требований пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, Долбня О.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, с протоколом не согласилась, представила письменные пояснения от <ДАТА4>, согласно которым администрация не является субъектом административного правонарушения. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, в данном случае - Администрацию Зиминского городского муниципального образования.

Между тем, постановлением администрации Зиминского городского муниципального образования от <ДАТА5> <НОМЕР> создано муниципальное казённое учреждение «Чистый город», в отношении него определены основные цели деятельности - содержание мест общего пользования на территории Зиминского городского муниципального образования. Цели и виды деятельности МКУ «Чистый город» определены в учредительных документах. Постановлением администрации ЗГМО от <ДАТА6> <НОМЕР> директором МКУ - лицом, ответственным за факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, назначен Лашкин Е.Н., следовательно, он является субъектом административного правонарушения.

Также представителем указано на неполноту и неправильное составление процессуальных документов, а именно, в акте выявленных недостатков и протоколе имеется ссылка на нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-17. Так, в пункте содержатся указания на то, какие повреждения относятся к дефектам, приведены их значения и размеры. Тогда как акт и протокол эти указания не содержат, т.е. в них отсутствует информация о размерах выявленных дефектов покрытия в виде просадок. При этом наименование ГОСТа указано неверно.

В предписании <НОМЕР> об организации устранения недостатков, выявленных <ДАТА3>, указан срок исполнения - 7 суток после его получения. Этот срок установлен инспектором самостоятельно, без каких-либо ссылок на нормы действующего законодательства РФ.

Также представителем указано на то, что в протоколе отсутствуют указания на разъяснения привлекаемому лицу прав, обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1,.25.2,25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав представителя юридического лица, изучив заявленные ею доводы, а также представленные в подтверждение документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Субъектом правонарушения являются в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <ДАТА7>
<НОМЕР> к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР> дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА8> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Системный анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Исходя из Устава ЗГМО, зарегистрированному Главным управлением Минюста РФ по Сибирскому федеральному округу <ДАТА9> (гос.р/н RU 383020002005001), ЗГМО является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи, на него возложена ответственность за содержание автомобильных дорог в городе <АДРЕС>, в том числе, ул. <АДРЕС>.

На основании постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> администрацией ЗГМО было создано муниципальное казённое учреждение «Чистый город», основной целью деятельности определено - содержание мест общего пользования на территории ЗГМО.

<ДАТА10> постановлением администрации ЗГМО <НОМЕР> утверждён Устав МКУ «Чистый город», пунктом 2.2.4 которого предусмотрено, что  предметом и целью деятельности учреждения, в том числе, является содержание мест общего пользования на территории ЗГМО, обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность содержать автомобильные дороги, обеспечивать безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранять помехи для движения, и т.п., а, значит субъектом правонарушения, является МКУ «Чистый город».

При таких установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что по делу привлечено иное лицо - Администрация Зиминского городского муниципального образования, которое субъектом правонарушения не является.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях привлекаемого лица к административной ответственности состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина администрации ЗГМО в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, настоящее дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные приведённые в возражениях доводы рассмотрению не подлежат, так как не влекут иной исход дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденное в отношении администрации Зиминского городского муниципального образования, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления для сведения направить привлекаемому лицу и должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Сачек