Решение по делу № 3-1290/2021 от 13.08.2021

 Дело <НОМЕР> г.                                                                                 Строка в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                        г. <АДРЕС> Огни РД     

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

С участием  помощника прокурора прокуратуры гор. <АДРЕС> Огни <ФИО2>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Назрань <АДРЕС> Республика , проживающего в г. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> дом 1,  паспорт серии 8205 <НОМЕР>, выдан ОВД г. <АДРЕС> Огни РД <ДАТА3>, код подразделения 052-052, русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.1 и ч.2 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> мировым судьей не разъяснены из-за неявки.        

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Прокурором г. <АДРЕС> Огни старшим советником юстиции <ФИО4> было  вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении гр-на <ФИО3>, которому  вменяется в вину, что  <ДАТА5> прокуратурой города <АДРЕС> Огни была проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства с привлечением рабочей группы по снижению неформальной занятости администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни. Установлено, что <ФИО3>, являясь физическим лицом, осуществлял частно-практическую медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете «Жемчужина», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС>, 95, при этом в налоговом органе не состоит и  без специального разрешения (лицензии), и тем самым совершил административные правонарушения, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.1 и ч.2 КРФоАП.

Слушание дела было назначено на <ДАТА1>.

 Судом <ФИО3>  было направлено письмо, извещающее о времени и месте судебного разбирательства. Но в судебное заседание <ФИО3> не явился, но позвонив по телефону, сообщил явиться в суд не может и просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

   Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО3>  является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.   

Проверив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора прокуратуры г. <АДРЕС> Огни <ФИО2>, полагавшим признать <ФИО3> виновным в совершении двух вменяемых правонарушений и подвергнуть административной ответственности в виде штрафа,  суд приходит к следующему.

Виновность действий <ФИО3> в совершении правонарушений предусмотренных ст.14.1 ч.1 КоАП РФ и ст.14.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- письмом главы администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» за <НОМЕР> от  <ДАТА7> на имя прокурора г. дагестанские Огни;

-Актом от <ДАТА8> проверки с выходом на место, составленным помощником прокурора прокуратуры г. <АДРЕС> Огни <ФИО2> Т.В.;

-трех фотоснимков фасада здание кабинета стомотологии с вывеской «Стоматология «Жемчужина»;

-решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> прокурора г. <АДРЕС> Огни;

-запросом на имя начальника МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по РД о регистрации в качестве ИП <ФИО3>;

-ответом на Требование за исх. <НОМЕР> от <ДАТА9>;

Письменное объяснение <ФИО3> с полным признанием своей вины приложено к материалам дела.

Копия паспорта <ФИО3> приложена к материалам дела.

      Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3> не поступило.

Оценивая в совокупности достоверность исследованных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

            Пунктом 46 ч.1 ст.12 ФЗ РФ <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность(за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Следует отметить, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО3>осуществлял  предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли и действия его квалифицированы правильно по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а также осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), и действия его квалифицированы правильно по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, 

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

            Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1ч.1  и ст.14.1  ч. 2 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа : УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с 04032036910) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000010300 в УФК по РД/ УФК по РД г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор/сч. 40102810945370000069, КБК 93411601143010000140; ОКТМО 82708000, УИН - 0411995205002130129020214.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст.31.5 КоАП РФ.   

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>

<АДРЕС> Огни