Решение по делу № 3-337/2016 от 09.06.2016

      5-337/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Махачкала, пр. Гамидова, 27 09.06.2016 годаМировой судья судебного участка № 7 Ленинского района гор.Махачкалы Республики Дагестан (РД, гор.Махачкала, пр.Гамидова, 27), Омаров Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП, в отношении Рустамова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РД, гр. РФ, проживающего ул. <АДРЕС> РД

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2016 года, в 08 часов 54 минуты, Рустамов А.Г., управляя автомашиной                        <НОМЕР>, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS, направляясь по проспекту Петра Первого, 38 «А» гор. Махачкалы Республики Дагестан, в нарушение п.п.7.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, незаконно установив на автомобиле опознавательный знак фонаря легкового такси.

Действия Рустамова А.Г. квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КРФ об АП.

Рустамов А.Г. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.  

         В соответствии с  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Рустамова А.Г.

Изучив в судебном заседании имеющиеся материалы дела, мировой судья не находит правовых оснований для освобождения Рустамова А.Г. от административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 КРФ об АП.

Так, вина Рустамова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05 СМ 462995 от 24.04.2016 года; протоколом об изъятии вещей и документов 05 СК 035427 от 24.04.2016 года.

Протокол, а так же все представленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Закона, содержат все необходимые сведения, вручены Рустамову А.Г., им подписаны и в установленном порядке не обжалованы.

В соответствии с п.п.7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ, в Российской Федерации запрещено неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает вину Рустамова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КРФ об АП установленной и полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно части 2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Рустамова А.Г., обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства отягчающие его ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, или обстоятельства отягчающие административную ответственность Рустамова А.Г., в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, по делу не установлены.На основании ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:      

Признать Рустамова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией орудия правонарушения.

Опознавательный фонарь легкового такси по вступлению настоящего постановления в законную силу - конфисковать.

Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России гор.Махачкала; Получатель - УФК по РД (УМВД по г. Махачкале); ИНН 0541019263; КПП 057201001; КБК 18811630020016000140; р/с 40101810600000010021; ОКТМО 82701000; БИК 048209001;УИН 18810305160600008483.

       Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

       Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья с/у № 7 Р.М. Омаровг. Махачкала