Решение по делу № 4/17-5/2014 от 10.09.2014

Дело № 4/17-5/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года                                                                          г. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаевой Н.В.

при секретаре Беликовой Т.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.

защитника Голованова А.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 60 от 08.09.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. начальника Аркадакского РОСП ФССП по Саратовской области Е.Ю. Фролова об освобождении от наказания в виде взыскания штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 12.10.2005 года в отношении Скороходовой Н.А., <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не работающей, имеющей основное (общее) образование, не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки РФ, не военнообязанной, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 12.10.2005 года по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.,

установил:

Скороходова Н.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 12 октября 2005 года была осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

В настоящее время и.о. начальника Аркадакского РОСП ФССП по Саратовской области Е.Ю. Фролова обратилась в суд с заявлением об освобождении от наказания в виде взыскания штрафа по приговору мирового судьи в связи с тем, что обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет после вступления в законную силу.

И.о. начальника Аркадакского РОСП ФССП по Саратовской области Е.Ю. Фролова обратилась в суд с заявлением об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что Скороходова Н.А. приговором мирового судьи осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб. 02.11.2005 года Аркадакским РОСП УФССП России по Саратовской области судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 72. 10.04.2006 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Однако, в связи с увольнением должника с 16.06.2010 года взыскания по исполнительному документу полностью произведены не были, исполнительный документ вновь поступил в Аркадакский РОСП. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ведущий указанное исполнительное производство, был уволен с государственной гражданской службы, взыскания по данному исполнительному производству не производились. В связи с произошедшим пожаром 20.02.2013 года пожаром в Аркадакском РОСП подлинник исполнительного документа был утрачен. 23.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области вынесено постановление об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с истечением сроков давности приведения приговора суда в исполнение.

В судебное заседание представитель Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области не явился, своим заявлением поданным в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Осужденная Скороходова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив защитника.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст. 399 УПК РФ, неявка сторон, их законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявляли, их отсутствие не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», взыскание штрафа производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судам необходимо соблюдать положения части 3 статьи 103 указанного Закона, согласно которому суд, назначивший осужденному штраф в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, должен направить в подразделение судебных приставов вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

В соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положения ч.2 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу: 1) в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.

На основании ч.9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случаях, предусмотренных ч.14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве».

Согласно положений ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

На момент совершения преступления, преступлениями небольшой тяжести признавались умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Принимая к своему производству заявление и.о. начальника Аркадакского РОСП ФССП по Саратовской области Е.Ю. Фроловой об освобождении от наказания в виде взыскания штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, мировой судья руководствовался положениями п.1 Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, согласно которых положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.

Разрешая ходатайство адвоката осужденной, суд руководствуется положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 (в ред. от 09.02.2012 г) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которых, с учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

В редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления Скороходовой Н.А. ст. 156 УК РФ, не предусматривала ответственность в виде лишения свободы, самый строгий вид наказания был определен ограничением свободы на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ

Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 83 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Проворновой Т.И. от 12.10.2005 года Скороходова Н.А. была осуждена по статье 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № 1-26/2005 г., 27.10.2005 года приговор и исполнительный лист в отношении Скороходовой Н.А. были направлены в Аркадакский РОСП для исполнения.

14.11.2005 года из Аркадакского РОСП ГУФССП по Саратовской области за № 23543 в судебный участок было направлено постановление № 2584/2/05 о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2005 года.

10.04.2006 года из Аркадакского РОСП ГУФССП по Саратовской области за № 6723 в судебный участок было направлено постановление № 72-02/06 об окончании исполнительного производства от 29.03.2006 года, согласно которого по исполнительному производству № 72 от 2005 года о взыскании штрафа 3000 руб. со Скороходовой Н.А., исполнительный лист по постановлению о взыскании исполнительного сбора направлен для исполнения по месту работы должника - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

12.10.2010 года из Аркадакского РОСП ГУФССП по Саратовской области в судебный участок была направлена ксерокопия постановления № 540-02/06 об окончании исполнительного производства от 29.03.2006 года, согласно которого по исполнительному производству № 540 от 13.02.2006 года о взыскании штрафа 200 руб. со Скороходовой Н.А., исполнительный лист по постановлению КДН направлен для исполнения в бухгалтерию администрации, удержания производить по 50% до окончания долга. Также направлена копия заявления Скороходовой Н.А. от 02.03.2006 года, в котором она просит направить исполнительный лист по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены 2 пост. об окончании исп./пр 313-03/06, 323/03-06 и и/документ.

24.01.2012 года и.о. начальника отдела РОСП УФССП по Саратовской области обратился в судебный участок № 1 с заявлением о выдаче исполнительного листа. 22.03.2006 года Скороходовой Н.А. написано заявление о направлении исполнительного листа по месту ее работы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

29.03.2006 года постановлением № 72-02/06 об окончании исполнительного производства за исх. 6723,6724,6725 по исполнительному производству № 72 за 2005 г. о взыскании штрафа 3000 руб., исполнительный лист направлен по месту работы должника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удержания производить по 50%.

Имеется ответ начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> за № 47 от 14.10.2010 года о том, что исполнительный лист получен 10.03.2006 года, удержания по исполнительному листу не производились, сотрудник, получивший исполнительный лист уволен с 16.06.2010 года.

10.02.2012 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области выдан дубликат исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 12.10.2005 года по делу № 1-26/2005 г. о взыскании со Скороходовой Н.А. в доход государства штрафа в размере 3000 руб.

28.02.2012 года дубликат исполнительного листа - исполнительный лист ВС 024558710 по уголовному делу № 1-26/2005 направлен в Аркадакский РОСП УФССП по Саратовской области.

22.03.2012 года в судебный участок поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2012 года № 36540/12/03/64.

На запросы мирового судьи получены ответы  10.02.2014 года о том что исполнительное производство возбуждено 11.03.2012 года на основании исполнительного листа № 1-26/2005 от 12.10.2005 года о взыскании штрафа в размере 3000 руб., в ходе исполнения которого были направлены требования для уплаты штрафа, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены отрицательные ответы.

Согласно Акта уничтоженных исполнительных производств, в результате пожара произошедшего 21.02.2013 года в Аркадакском районном отделе судебных приставов - утрачены исполнительные производства в количестве 620 штук (за № 483 значится утраченное производство по взысканию со Скороходовой Н.А. в доход государства 3000 руб.).

23.07.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области отказано в удовлетворении заявления и.о. начальника Аркадакского РОСП УФССП по Саратовской области Е.Ю. Фроловой о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 12.10.2005 года в отношении Скороходовой Н.А., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 12.10.2005 года по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.

11.08.2014 года и.о. начальника отдела РОСП УФССП по Саратовской области обратился в судебный участок № 1 Аркадакского района Саратовской области с заявлением об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Доказательств, подтверждающих, что осужденный уклонялся от отбывания наказания суду не представлено и представитель РОСП не ссылается на них, нет указание на наличие таковых в заявлении и в материалах уголовного дела.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении осужденной Скороходовой Н.А. от отбывания наказания, и установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены по вине сотрудников РОСП, обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести. Сотрудниками Аркадакского РОСП нарушен порядок исполнения приговора суда, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах мировой судья, заслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство адвоката, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника осужденного Голованова А.В. об освобождении Скороходовой Н.А. от наказания в виде взыскания штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области. Оснований препятствующих освобождению осужденной Скороходовой Н.А. от отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,83,156 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство защитника осужденной Голованова А.В. об освобождении Скороходовой Н.А. от наказания в виде взыскания штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области. Освободить Скороходову <ФИО1> от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, от 12.10.2005 года по ст. 156 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет после вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                       Н.В. Кипкаева

Постановление вступило в законную силу «23» сентября 2014 года.