Решение по делу № 5-411/2015 от 02.06.2015

№5-138-411/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

02 июня 2015г.                                                                                 г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 86 Волгоградской области Федотова Л.И. (г. Волгоград, ул. Одоевского, д.72 «а»),

с участием представителя ООО «УК Кировская жилищная компания» Кулева О.А., действующего на основании доверенности от 19.03.2015 года  со сроком действия один год,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 15.05.2015г.  в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

   ООО «УК КЖК»  вменяется не выполнение в установленный срок - до 18.04.2015 года, законное предписание Отдела департамента  жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 18.02.2015 г. №  325-П-4 об устранении  нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержания жилого многоквартирного дома <АДРЕС>, состоящего из одного пункта.

Представитель  ООО «УК КЖК»  Кулев О.А. в судебном заседании вину не признал.

         Должностное лицо -  специалист 1 категории инспекционного отдела департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Зеленский А.В. по вызову суда не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.            

Мировой судья, выслушав представителя ООО «УК КЖК»  Кулева О.А.,  исследовав материалы дела,  считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть доказано, что это юридическое лицо имело реальную возможность исполнить в установленный срок предписание должностного лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что Инспекцией отдела департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда  в адрес ООО «УК КЖК» выдано предписание № 325-П-4 от 18.02.2015 года, со  сроком исполнения до 18.04.2015 года, а именно: привести в надлежащее техническое  состояние конструктивные элементы кровли в границах квартиры многоквартирного жилого дома <АДРЕС>, предписание получено ООО «УК КЖК» 18.02.2015 г.

Из протокола об административного правонарушении №1067-П-10 от 30.04.2015 г. следует, что предписание №325-П-4 от 18.02.2015 г. по адресу: <АДРЕС>  не исполнено, а именно не приведены в надлежащее техническое состояние конструктивные элементы крыши, в границах квартиры № 13.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств того, что предписание № 325-П-4 от 18.02.2015 г.  выдано именно в отношении квартиры <АДРЕС>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписание №325-П-4 от 18.02.2015 г. не могло быть исполнено ООО «УК КЖК» в силу того, что предписание не содержит указаний о конкретном объёме работ, подлежащих исполнению. Иных доказательств, подтверждающих, что ООО «УК КЖК» имело возможность самостоятельно определить объем работ, подлежащих исполнению, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении суду не представлено.

            В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.

  Вина является одним из элементов состава административного правонарушения. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

 Бремя  доказывания   возложено законом  на орган,  привлекающий к административной ответственности,  наряду с правовыми  и фактическими основаниями  административной  ответственности,  необходимо соблюдение  процессуальных  элементов по рассмотрению  дела  об административном деликте, в частности   доказанности   обстоятельств,   в противном случае  любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу  привлекаемого лица.

           В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что вина ООО «УК КЖК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, поскольку предписание № 325-П-4 от 18.02.2015 г. не содержит сведений по номеру квартиры, над которой следует провести ремонт.

  При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК КЖК»   подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

           На основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания» по ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда

Мировой судья                                                                     Л.И. Федотова