Решение по делу № 4/17-7/2012 от 21.05.2012

Дело № 4-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2012 года, г.Усинск<АДРЕС>

          Мировой судья Девонского судебного участка г. Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре  Халиловой Э.А.,

с участием:

и.о. начальника филиала по г.Усинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК <ФИО1>     

помощника  прокурора г.Усинска РК Дядик С.А.,  Голубевой Е.В.,

осужденного Марчук О.В.2,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по г.Усинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК о замене Марчук О.В.2  наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

           По приговору мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА2> Марчук О.В.2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,  и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8месяцев с удержанием 25% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА3> <ДАТА4> Марчук О.В.2 поставлен на учет в УИИ г.Усинска. <ДАТА5> осужденный  ознакомлен под роспись с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. <ДАТА6> постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК снижен размер удержаний из заработной платы  осужденного Марчук О.В.2  до 10 %. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>

Филиал по г.Усинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК обратился в суд с представлением о замене Марчук О.В.2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, обосновывая его тем, что осужденный Марчук О.В.2  злостно и систематически уклоняется от наказания, назначенного по приговору суда, нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представитель инспекции доводы, изложенные в представлении поддержал, дополнительно пояснил, что в <ДАТА> году в период отбытия назначенного приговором суда наказания Марчук О.В.2 неоднократно привлекался к административной ответственности  по ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КРФоАП. В отношении осужденного вынесено два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказанием, однако Марчук О.В.2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Приказом  <НОМЕР> от <ДАТА8> Марчук О.В.2 уволен из ООО <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  на основании пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.  Об уважительных причинах своей неявки на работу  в <АДРЕС> году осужденный Марчук О.В.2 ни в ООО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ни в УИИ не сообщил.  Для установления места нахождения осужденного, инспекцией мероприятия по первоначальному розыску и установлению местонахождения осужденного не проводились, запросы начальнику Северного УВДТ отделения ЦОРИ <АДРЕС>, главному врачу МУ «УЦРБ», заведующему отделения Судебно-медицинской экспертизы ЦРБ г.Усинска не направлялись.

В судебном заседании Марчук О.В.2 суду пояснил, что  действительно имели место быть прогулы в <АДРЕС> года. С прогулами в <ДАТА> года, из-за которых он был  уволен, он не согласен, факт увольнения из ООО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> им оспаривается, <ДАТА9>  им подано исковое заявление в <АДРЕС> городской суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Считает свое  увольнение незаконном. От исполнения назначенного наказания в виде  исправительных работ  не уклонялся.

Защитник  осужденного полагает, что в удовлетворении представления УИИ о замене исправительных работ на лишение свободы следует отказать, считает доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Марчук О.В.2 злостно и систематически уклоняется от отбытия назначенного судам наказания суду не представлено. Два вынесенных письменных предупреждения о замене  исправительных работ,  основываются лишь на том, что Марчук О.В.2  явился в ООО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в состоянии опьянения и без уважительных причин  в <ДАТА> года не являлся на работу. Марчук О.В.2 оспаривает факт увольнения, считая его незаконным, по этой причине он обратился в <АДРЕС> городской суд с иском о восстановлении  на работе. Доводы изложенные <ФИО4>. поддерживает.

Свидетель <ФИО5>, суду показала, что работает мастером ООО <ИНЫЕ ДАННЫЕ> с Марчук О.В.2 знакома, он работал в управляющей компании  дворником. В <АДРЕС>. Марчук О.В.2 несколько раз допускал прогулы. В <ДАТА>. он приходил на работу в состоянии  опьянения.  О том, что Марчук О.В.2, находится на рабочем месте в состоянии опьянения, свидетельствовали два признака, которые она отметила у осужденного, а именно он имел шаткую походку и у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Рабочее время Марчук О.В.6 с 06 час. до 13 час., в этот период времени,  по своему усмотрению он мог на один час уйти на обед, поэтому допускает, что по этой причине, когда она обходила территорию, где работал осужденный, последний мог отсутствовать на своем рабочем месте. Вместе с тем <ДАТА10> Марчук О.В.2 без уважительных причин допустил прогулы. В конце <ДАТА> года он был уволен. <ДАТА11> Марчук О.В.2 уведомлен  о своем увольнении. Объяснения о причинах неявки на работу были получены от Марчук О.В.2 после его увольнения.

В судебном заседании помощник прокурора  доводы, изложенные в представлении УИИ поддержал, считает, что представление о замене Марчук О.В.2  исправительных работ более строгим видом наказания подлежит удовлетворению .

Заслушав осужденного, мнение его защитника, свидетеля, представителя инспекции, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, суд считает, что в удовлетворении представлении инспекции необходимо отказать.

          При этом суд принимает во внимание обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, а также то, что осужденным оспаривается факт не яки  на работу в <ДАТА> года, которые стали основаниями для вынесения УИИ в отношении осужденного  двух письменных предупреждений о замене исправительных работ на лишение свободы, а также основание увольнения осужденного из ООО <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  

         Руководствуясь, ст.ст.397,399 УПК РФ,  мировой судья,

                                                                П О С Т А Н О В И Л:

          В удовлетворении представления филиала по г.Усинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РК о замене исправительных работ на лишение свободы Марчук О.В.2, осужденному по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска РК  от <ДАТА2>  по ч.1 ст.157  УК РФ, отказать.   

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК.

Председательствующий- подпись-

Копия верна- мировой судья-                                                                  Черных Н.Ю.