Решение по делу № 5-247/2014 от 28.05.2014

                                                                                                                                                                                                                           <НОМЕР> 5-100-247/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2014 года  

г.Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им.В.И.Ленина, д.67А Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Узунян К.С., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Киреева <АДРЕС>, родившегося <ДАТА1> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> инспектором ДПС  роты <НОМЕР> 2 ОБДПС ГИБДД УВД  по г. <АДРЕС>   составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА2> в <ДАТА> водитель Киреев А.И. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> на по ул. <АДРЕС>, 120 г. <АДРЕС>  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования отказался.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Киреев А.И. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> водитель Киреев А.И. управлял автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> на по ул. <АДРЕС>, 120 г. <АДРЕС>  с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования отказался, что подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Киреев А.И.собственноручно выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ <ФИО1>  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также отражено в указанном протоколе (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.8).

Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, основанием полагать, что водитель транспортного средства Киреев А.И.  в день проверки находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 475.

Направление водителя транспортного средства Киреева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспектор  ДПС действовал в пределах своих полномочий, поскольку при выявлении у Киреева А.И.  признаков опьянения имелось достаточно оснований для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем Киреев А.И.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении меры наказания <ФИО1> А.И суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя,  в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев. 

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Киреева <АДРЕС>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ.

 Назначить Кирееву <АДРЕС> наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, р/счет 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКПО <НОМЕР>, штраф ГИБДД 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка <НОМЕР> 100 <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                   К.С. Узунян