Решение по делу № 5-360/2013 от 10.06.2013

                                                      Постановление  <НОМЕР>                                                  

об ответственности за административное правонарушение

10 июня   года                                                                                с Большая Глушица                                                                                                                      

    Мировой судья судебного  участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении Соловьева <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, проживающего с <АДРЕС>, неработающего,

                                                                                    Установил:

Соловьев А.Г.    <ДАТА2>   в  00.50 час   на ул <АДРЕС> района управляя а\м  <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР>   с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

           Своими действиями  Соловьев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч1 КоАПРФ.

     На    рассмотрение протокола Соловьев А.Г. не явился,  из  распечатки отслеживания почтовых отправлений следует,  что лицо, привлекаемое к административной ответственности  по указанному адресу отсутствует. . Исходя из  данных обстоятельств, суд  полагает , что данное дело подлежит рассмотрению по существу без участия Соловьева А.Г. Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Соловьевым А.Г административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.Из протокола   об административном правонарушении  следует, что  Соловьев А.Г. был ознакомлен с составленным протоколом , никаких возражений по поводу выявленного правонарушения сотрудникам ДПС не заявлял. В протоколе собственноручно написал « пил пиво, дышать в прибор не буду, в больницу не поеду».

    В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

   Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  Соловьев А.Г.   управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- ( запах алкоголя из полости рта,  шаткая походка), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления   <ФИО2>    пройти   освидетельствовании  на аппарате  Алкотектор.  В присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>   он отказался от прохождения освидетельствования на аппарате Алкотектор  . На  основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления  <ФИО2>    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что  Соловьев А.Г. в присутствии двух понятых    ответил отказом, о чем имеется подпись  <ФИО2>    в протоколе.

  В соответствии  с п8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых    <ФИО5> и <ФИО4>   подтвержден факт отказа водителя   <ФИО2> ,    как от освидетельствования на алкогольное опьянение так и   от прохождения медицинского освидетельствования,  основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.           

        Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  Соловьева А.Г.     следует квалифицировать поч1 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Соловьева <ФИО1>       в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч1  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение  <ОБЕЗЛИЧИНО>  передать   на хранение в  СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по  <АДРЕС> области  .

       Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                   Т.С.Солдатенко