Решение по делу № 5-678/2020 от 25.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области Колесников А.Н., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с приложенными материалами, в отношении А.1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении А.1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА5> N 623-О-П и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Между тем, А.1 не выполнил обязательные требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, и то обстоятельства, что адрес нахождения юридического лица не находится в границах судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного административного дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными материалами в отношении А.1, по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

Копию данного определения направить в Управление МВД России по г. Самаре.

Мировой судья                                                                                     А.Н. Колесников