Решение по делу № 1-55/2021 от 22.07.2021

Дело № 1-133-55/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июля 2021 г. город Волжский Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградскойобласти <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,  

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого  <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> в особом порядке уголовное дело в отношении   

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ,  со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалида третьей группы, военнообязанного, ранее судимого:

27 мая 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:    

9 июня 2021 года в утреннее время суток у <ФИО4>, находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы. С этой целью <ФИО4>, в тот же день, примерно в 05 часов 00 минут, взяв с собой одну рыболовную сеть длиной 50 м, высотой стены 1,5 м и размером ячеи 50x50 мм, которая согласно заключению специалиста-ихтиолога №109 от 11.06.2021 года является орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов, которое могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов и является запретным орудием лова, прибыл на берег Осадного залива Волгоградского водохранилища реки Волга, расположенный в 15 метрах от участка <НОМЕР> в место, которое является рыбохозяйственным водоемом, местом нереста, миграционным путем к месту нереста промысловых видов рыб и других водных биоресурсов в весенне-летний период с 01.05.2021 года по 30.06.2021 года. В указанное время и в указанном месте <ФИО4> из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 29, ст. 30.18.2 параграфа 5 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453 « Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запустил в воду Осадного залива Волгоградского водохранилища реки Волга рыболовную сеть и стал осуществлять незаконный вылов водных биологических ресурсов. В результате незаконной добычи рыбы <ФИО6> был выловлен карась 1 экземпляр, стоимостью 250 рублей, в связи с чем его действиями водным биологическим ресурсам, а именно Нижневолжскому отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству причинен ущерб на сумму 500 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запретный нерестовый период, дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида). 09 июня 2021 года в 23 часа 00 минут <ФИО4> был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> при осуществлении последним  незаконного вылова рыбы.

           Подсудимый <ФИО4> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому <ФИО4> понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>,  с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого мировой судья  квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.

При назначении наказания в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

<ФИО4> в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил  умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в диспансерном наркологическом и психиатрическом отделении ГБУЗ «ВОКПБ №2» не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании последний отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

На основании изложенного, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья  в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии травмы, повлекшей установление инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно, возложив обязанности, исполнением которых <ФИО4>  надлежит доказать свое исправление.

Суд находит основания для применения <ФИО4>  положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, а также возмещение последним причиненного преступлением ущерба, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.   

В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено.

Подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить  <ФИО4>  условное осуждение по данному приговору.

            Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО4>  и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого   меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

<ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного <ФИО4>  обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц в дни установленные уголовно- исполнительной инспекцией являться в указанный государственный орган на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <ФИО4>  условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному <ФИО4>  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - рыболовную сеть, длиной 50 метров, лодку ПВХ, два весла, две лавки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области - уничтожить; DVD-r диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдениемтребований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: