Решение от 18.04.2011 по делу № 2-109/2011 от 18.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Самарской области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/11 по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Ченцову<ФИО>  о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании земельного налога, мотивируя тем, что Ченцов В.И.  имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, кадастровая стоимость 525432 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога согласно гл.31 НК РФ и обязан исполнять требования, установленные п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ. Учитывая, что необходимыми условиями, для налогооблажения земельного участка является кадастровая стоимость земельного участка, а также конкретные ставки земельного налога, установленные Постановлением Думы городского округа Кинель <НОМЕР> от <ДАТА> и никаких других условий для налогооблажения законодательством не предусмотрено должнику было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату земельного налога за 2009 год. Итого к уплате 1576 руб. 30 коп. На сумму задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ истцом начислены пени в размере 95 руб. 54 коп. В связи с неуплатой земельного налога по налоговому  уведомлению ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога по состоянию на <ДАТА> Требование об уплате налога было направлено ответчику <ДАТА>, и должно быть исполнено до <ДАТА> Однако обязанность ответчика по уплате земельного налога не исполнена. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму земельного налога в размере 1 576 руб. 30 коп. и пени в размере 95 руб. 54 коп., а всего 1 671 руб. 84 коп., уплату государственной пошлины просят возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ченцов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

  Согласно сведениям УФМС по <АДРЕС> области Ченцов<ФИО>, <ДАТА> рождения в <АДРЕС> области не зарегистрирован.

По определению суда от <ДАТА> в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика Ченцова В.И. был привлечен адвокат Палаты адвокатов <АДРЕС> области.

       Адвокат <ФИО2> участвующая в деле в качестве представителя ответчика,  место жительства которого неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований.  Полагала, что удовлетворение исковых требований нарушит права ответчика, поскольку у Ченцова В.И. отсутствовал объект недвижимости.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение и не надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно сведениям, представленным регистрационным органом в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, Ченцов В.И.  является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>.

МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области начислен на имя Ченцова В.И.  налог на имущество за 2009 г. в размере 1 576 руб. 30 коп. и пени в размере 95 руб. 54 коп., всего 1 671 руб. 84 коп.,

Ответчику почтой было направлено требование от <ДАТА> <НОМЕР> об уплате налога. Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих доводов, стороной истца суду представлены сведения, принятые в электронном виде, согласно которым Ченцов<ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, на основании документа от <ДАТА> (дата поступления документа <ДАТА>).

Судом установлено, что сведения о том, что Ченцов В.И. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  отсутствуют.

 Таким образом, доказательств того, что Ченцов В.И. в 2009 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, суду не представлено. Соответственно, обязанность оплачивать земельный налог за 2009 год - земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР> у Ченцова В.И. не возникла.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░