Решение по делу № 2-6/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013г.                                                                                                         г.о. Самара                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Коровкиной Т.А.,

рассмотрев гражданское дело <НОМЕР> по иску Ларкина <ФИО1> к Тереховой <ФИО2> об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ларкин <ФИО> обратился к мировому судье с иском к Тереховой <ФИО> об определении порядка пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью 547 кв.м., находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, <АДРЕС>, назначение земли населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежит на праве общей долевой собственности мне, Ларкину <ФИО1> - 2/3 доли и Тереховой <ФИО> - 1/3 доли. Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании договоров дарения от Тереховой <ФИО5>, по условиям которых 22.05.2008г. было передано 1/2 доли земельного участка и 03.03.2011г. передано 1/6 доли земельного участка, в результате получилось 2/3 доли в праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ 313195, выданным 15.03.2011г. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Достигнуть согласия в порядке пользования земельным участком с Тереховой <ФИО> не удалось, она препятствует истцу  пользоваться земельным участком на свое усмотрение, мешает ему находится на данном земельном участке, обустроить выход на улицу <АДРЕС>, использовать земельный участок в соответствии с назначением для посадки садовых культур, спилить старые садовые деревья. 14.08.2012г. Тереховой <ФИО> было направлено по почте, а также вручено 19.08.2012г., предложение об определении порядка пользования земельным участком, с установленным сроком ответа до 30.09.2012г., которое осталось без ответа. Использование земельного участка возможно соразмерно принадлежащей истцу доли в праве собственности в размере 365 кв.м. (лист 4 межевого плана), по следующим характерным точка (лист 5 межевого дела): 6 с координатами X - 8302,73, У- 7446,32; 5 с координатами X - 8298, 56, У - 7455,64; 4 с координатами X - 8294,76, У-7462,01; 3 с координатами X - 8293,64, У - 7465,50; 2 с координатами X - 8292,66, У - 7466,62; н1 с координатами X - 8278,15, У - 7460,04; н2 с координатами X - 8287,94, У - 7439,86; 6 с координатами Х-8302,73, У-7446,32. Тереховой <ФИО2> соразмерно 1/3 доли в праве собственности в размере 182 кв.м. (лист 4 межевого плана), по следующим характерным точка (лист 5 межевого дела): н2 с координатами X - 8287,94, У - 7439, 86;   н1 с координатами X - 8278,15, У - 7460,04; 1 с координатами X - 8270,62, У - 7456,62; 7 с координатами X - 8380,58, У - 7436,64; н2 с координатами X - 8287,94, У - 7439, 86. Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения. До настоящего времени согласия в порядке пользования земельным участком не достигнуто и истец не может пользоваться земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности. В связи с обращением в суд истец был вынужден изготовить межевой план, стоимость которого определяется согласно приходно-кассовому ордеру в размере 5 000руб., обратиться к нотариусу для выдачи доверенности на представление интересов в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд определить порядок пользования земельным участком площадью 547 кв.м., находящимся по адресу: г.Самара, Кировский район, <АДРЕС>, назначение земли населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером <НОМЕР>, за Ларкиным <ФИО> соразмерно 2/3 доли в праве собственности в размере 365 кв.м., по следующим характерным точкам: 6 с координатами X - 8302,73, V- 7446,32; с координатами X - 8298, 56, V - 7455,64; 4 с координатами X - 8294,76, V - 7462,01; 3 с координатами X - 8293,64, V - 7465,50; 2 с координатами X - 8292,66, У - 7466,62; н1 с координатами X - 8278,15, У - 7460,04; н2 с координатами X - 8287,94, У - 7439,86; с координатами X - 8302,73, У - 7446,32. Тереховой <ФИО>  соразмерно 1/3 доли в праве собственности определить земельный участок в размере 182 кв.м., по следующим характерным точкам: н2 с координатами X - 8287,94, У - 7439, 86; н1 с координатами X - 8278,15, У - 7460,04; 1 с координатами X - 8270,62, У - 7456,62; 7 с координатами Х-8380,58, У-7436,64; н2 с координатами X - 8287,94, У - 7439, 86. Взыскать с Тереховой <ФИО2> расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на изготовление межевого плана в размере 5 000руб., за изготовление доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании истец Ларкин <ФИО> и его представитель по доверенности Чепеленко <ФИО> уточнили исковые требования, просили суд определить порядок пользования земельным участком площадью 547 кв.м., находящимся по адресу: г. Самара, Кировский район, <АДРЕС>, назначение земли населенных пунктов для садоводства, с кадастровым номером <НОМЕР>. За Ларкиным <ФИО> определить в пользование земельный участок, соразмерно 2/3 доли в праве собственности в размере 365 кв.м., по точкам 6,5,4,3,2, н1, н2, согласно межевого плана, изготовленного 21.11.2012г. Тереховой <ФИО> определить в пользование земельный участок, соразмерно 1/3 доли в праве собственности в размере 182 кв.м. по точкам н2,н1,1,7, н2, согласно межевого плана, изготовленного 21.11.2012. взыскать с Тереховой <ФИО> расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 

Ответчика Терехова <ФИО> в судебное  заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06. 1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между  участниками общей собственности на жилой дом» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2011г. Ларкину <ФИО1>  принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, Кировский район, <АДРЕС>.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <НОМЕР>.   

Судом установлено, что ответчице Тереховой <ФИО2> принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок <НОМЕР>, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район<АДРЕС>

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования указанным земельным участком.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчице с предложением продать принадлежащую ей долю земельного участка истцу, либо произвести обмен, либо определить порядок пользования данным земельным участком с выходом с обеих частей земельного участка на ул. <АДРЕС>, однако ответа от ответчика получено не было.

Истцом в судебном заседании в обоснование своих требований предложен порядок пользования земельным участком с проектом размежевания границ земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <АДРЕС> согласно которому каждый земельный участок имеет выход к дороге.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 21.11.2012г., земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <АДРЕС>, участок № 118а,  делится на 2 земельных участка, один из которых, расположен в точках 6,5,4,3,2,н1,н2 и  соответствует площади 365 кв.м., а второй - в точках соответственно н2,н1,1,7 и соответствует 182 кв.м.

 Суд принимает во внимание, что истцом Ларкиным <ФИО> заявлены требования о  выделении ему в пользование частью земельного участка, площадью 365 кв.м., что соответствует его 2/3 доли в праве общей долевой собственности (от 547 кв.м.), а в пользование ответчице Тереховой <ФИО> истец просит выделить часть земельного участка, площадью 182 кв. м., соответствующей её 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок пользования спорным земельным участком не сложился до настоящего времени, учитывая, что ответчиком не предложен свой проект размежевания границ земельного участка, и, соответственно, иной порядок пользования земельным участком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и полагает, что определение порядка пользования земельным участком <НОМЕР>, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <АДРЕС> в соответствии с межевым планом от 21.1.2012г. не будет нарушать законных прав и интересов истца и ответчика, как участников общей долевой собственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларкина <ФИО1> к Тереховой <ФИО2> об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком <НОМЕР>,  расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <АДРЕС>

- выделить Ларкину <ФИО1> в пользование 2/3 доли земельного участка в границах координат по точкам 6,5,4,3,2,н1,н2, площадью 365 кв.м., согласно межевому плану от 21.11.2011г.

- выделить Тереховой <ФИО2> в пользование 1/3 доли земельного участка в границах координат н2,н1,1,7, н2, площадью 182 кв.м., согласно межевому плану от 21.11.2012г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 1месяца со дня изготовления решения через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2013г.

Мировой судья                                                                                    Якишина Ж.Ю.