Решение по делу № 4-232/2019 от 24.04.2019

Дело № 5-232/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 апреля 2019 года п. Плесецк Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Яковлева Дмитрия Юрьевича,родившегося <ДАТА2>

Яковлеву Д.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов нет,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 28 февраля 2019 года, Яковлев Д.Ю. 28 февраля 2019 года в 01 часов 55 минут около дома <НОМЕР>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, неустойчивости позы не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Яковлев Д.Ю. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен. Показал, что 28 февраля 2019 года он не отказывался от требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, не был согласен освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, поскольку испытывал дискомфорт в замкнутом пространстве, был согласен пройти освидетельствование на улице. При управлении автомобилем дискомфорта в замкнутом пространстве не испытывает. Считает существенным нарушением исправление в рапорте инспектора ДПС в части даты составления рапорта, исправлено на 2018 год. В ксерокопии протокола о задержании транспортного средства, выданном по его просьбе при получении автомобиля, имеются разночтения с оригиналом, в оригинале протокола указано два понятых. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Управляя транспортным средством, Яковлев Д.Ю. являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать исоблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <АДРЕС> от 28 февраля 2019 года, Яковлев Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие нескольких признаков алкогольного опьянения).

Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ.

Яковлев Д.Ю. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 28 февраля 2019 года, который подписан двумя понятыми. Яковлев Д.Ю. от подписи отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер № 005666, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, неустойчивости позы.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что 28.02.2019 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району <ФИО2> работали по обеспечению безопасности дорожного движения в п. Плесецк, двигаясь по ул. Гагарина ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, который двигался, виляя из стороны в сторону. Включив световую и звуковую сигнализацию, автомобиль был остановлен. Инспектор ДПС <ФИО2> подошел, представился водителю, попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, страховой полис. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, они попросили водителя пройти в патрульный автомобиль. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Яковлев Д.Ю. отказался, был согласен пройти освидетельствование на улице. На улице была холодная погода, температура ниже 0 градусов по Цельсию, мороз, при таких условиях прибор технического измерения алкотектор не работает, о чем было разъяснено водителю. Яковлеву Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Плесецкой ЦРБ, на что Яковлев Д.Ю. отказался. В дальнейшем проехали в ОМВД России по Плесецкому району, в кабинете отдела полиции водитель Яковлев Д.Ю. также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, также Яковлеву Д.Ю. было предложено проехать в Плесецкую ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Яковлев Д.Ю. отказался. Все действия происходили в присутствии понятых, права и обязанности Яковлеву Д.Ю. были разъяснены, от подписи и получения протоколов Яковлев Д.Ю. отказался, свой отказ ничем не мотивировал.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дал аналогичные показания.

Суд доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настояще­го дела, их небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложен­ных в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Яковлева Д.Ю., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Факт невыполнения Яковлевым Д.Ю. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.02.2019 года; протоколом о задержании транспортногосредства от <ДАТА6>; объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, рапортами инспекторов  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району; показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, иными  материалами дела.

Относительно доводов Яковлева Д.Ю. о несоответствии оригинала протокола о задержании транспортного средства и представленной <ФИО6> ксерокопии данного протокола, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства присутствовали понятые <ФИО4> и <ФИО5>, в протоколе о задержании транспортного средства четко указаны фамилия, имя, отчество понятых, их адреса, подписи.

Факт отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержание транспортного средства, а также правильность совершаемых должностным лицом действий, понятые удостоверили своими подписями.

Кроме того, <ФИО4> и <ФИО5> дали письменные объяснения по указанным фактам. <ФИО4> и <ФИО5> разъяснены их процессуальные права, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Указанное в рапорте инспектора ДПС исправление в части даты составления рапорта следует отнести к технической ошибке. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД <ФИО1> и <ФИО2> дали полные, исчерпывающие показания о событиях 28 февраля 2019 года.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Яковлева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Объективность представленного материала сомнений не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. За совершение административного правонарушения Яковлев Д.Ю. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Яковлева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427 КПП 290101001 Расчетный счет получателя: 40101810500000010003 Банк получателя: Отделение Архангельск БИК 041117001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 11650151 УИН 18810329190850003119 Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД ЗАТО г. Мирный для исполнения наказания. Постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мотивированное постановление составлено 26 апреля 2019 года. Мировой судья Н.Г.<ФИО7>