Решение по делу № 2-2042/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2042/2016                                                                                                          28 сентября 2016 года

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Лукичеву <И.О.1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суммы пени,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось к  мировому судье с иском к Лукичеву А.В., Лукичевой В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суммы пени.

        Истец, извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.         

        Ответчик Лукичева В.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

        В судебном заседании ответчик Лукичев А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в сентябре 2015 года были переданы неправильные показания, заявил о применении срока исковой давности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Заслушав ответчика Лукичева А.В., исследовав материалы дела, мировой судья признает неявку представителя истца неуважительной, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» подлежит оставлению без рассмотрения.

        Учитывая то, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Лукичеву <И.О.1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суммы пени - оставить без рассмотрения.

            Определение не обжалуется.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                                                                    И.А. Шуньгин